Взыскание с государства ущерба, причиненного из-за бездействия следствия: позиция БП ВС
Большая Палата Верховного Суда решила исключительную правовую проблему по возможности комплексного применения ч. 6 ст. 1176 и ст. 1177 ГК Украины и взыскания с государства имущественного ущерба, причиненного уголовным правонарушением как имуществу физического лица, так и имуществу юридического лица, если в результате бездействия органа досудебного расследования не установлено лицо, совершившее преступление.
Так, по делу №916/1423/17 юридическое лицо обратилось с иском в прокуратуру, следственного управления и отдела полиции, а также Государственной казначейской службы Украины, передает «ЗиБ».
Истец просил суд взыскать с государства материальный ущерб, причиненный бездействием органов досудебного расследования, которые долгое время не завершили расследование в уголовном производстве по розыску похищенного имущества истца, чем нанесли ему имущественный ущерб в размере стоимости этого имущества.
При решении этого спора Большая Палата ВС исходила из следующих соображений.
Государство не несет имущественную ответственность перед потерпевшими за все преступления, которые остались нераскрытыми.
Согласно ч. 1 ст. 1207 ГК Украины вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью в результате преступления, возмещается потерпевшему государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, или если оно является неплатежеспособным.
Положения ст. 1177 ГК Украины устанавливают порядок возмещения вреда, причиненного именно физическому лицу и не могут по аналогии применяться к отношениям по возмещению вреда, причиненного преступлением лицу.
Учитывая изложенное Большая Палата ВС не считает возможным комплексное применение ч. 6 ст. 1176 и ст. 1177 ГК Украины по делам о возмещении государством вреда, причиненного юридическому лицу в результате уголовного преступления, если в результате бездействия органа досудебного расследования не установлено лицо, совершившее преступление.
Как усматривается из материалов дела, в рамках уголовного производства истец обратился с гражданским иском к лицам, которых он считает виновными в причинении ему убытков. А обращаясь с иском о возмещении стоимости похищенного имущества по делу № 916/1423/17, истец пытается получить возмещение за те же убытки, но от других лиц, чем по гражданскому иску, заявленному в уголовном производстве.
Однако установленный судами факт бездействия следователя и начальника следственного отдела в уголовном производстве о похищении имущества не может быть основанием для возложения на государство гражданско-правовой ответственности в виде возмещения потерпевшему вреда, равному стоимости похищенного имущества.
Поэтому Большая Палата ВС согласилась с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу похищением имущества.
В то же время суд отметил, что согласно ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод истец может претендовать на компенсацию за ущерб, причиненный чрезмерной продолжительностью уголовного производства, если докажет факт чрезмерной продолжительности досудебного расследования и то, что тем самым ему был причинен материальный или моральный ущерб, и обоснует ее размер.
Чрезмерная продолжительность уголовного производства способна привести к моральным страданиям лица, обусловленных длительной неопределенностью спорных правоотношений, необходимостью посещения органов досудебного расследования, невозможностью осуществлять обычную ежедневную деятельность, подрывом репутации и тому подобное.
Суды предыдущих инстанций установили определенные факты, которые могут свидетельствовать о чрезмерной продолжительности досудебного расследования — имущество, о похищении которого заявил истец, находилось на территории с ограниченным доступом, имущество довольно большое по размеру, дважды постановлениями следственных судей была констатировано бездействие органа досудебного расследования.
В справке о состоянии досудебного расследования уголовного производства отмечено, что за период с 5 декабря 2012 года по 17 июля 2017 года в этом уголовном производстве сменилось 11 следователей и 7 прокуроров - процессуальных руководителей, в настоящее время принять окончательное и законное решение в указанном производстве не предоставляется возможным в связи с частой сменой следователей и невыполнением ими всех запланированных мероприятий.
Поэтому истец может защитить свои права и законные интересы, обратившись в суд с новым иском к государству Украина.