Школа должна отвечать за вред, причиненный ученику во время перерыва, — КГС ВС
С сыном истца во время перерыва в школе произошел несчастный случай, в результате чего ребенок получил тяжелую травму ноги.
Об этом говорится в постановлении ВС № 738/387/19, передает «Закон и Бизнес».
В сложенном администрацией учебного заведения акте засвидетельствовано, что сын истца споткнулся за ученицу школы, упал и получил травму. Также указано, что учитель заведения нарушила законодательство и нормативные акты в части несоблюдения должностной инструкции дежурного учителя.
Районный суд частично удовлетворил иск отца ребенка, взыскал с учебного заведения в пользу истца 20271,20 грн имущественного ущерба, 200 тыс. грн на возмещение морального вреда и расходы на юридическую помощь и расходы, связанные с явкой в суд представителя истца.
Суд апелляционной инстанции уменьшил сумму возмещения морального вреда до 20 тыс. грн, поскольку истец требований о возмещении морального вреда в интересах и в пользу его малолетнего сына не заявлял, иск заявлен именно в связи с тем, что моральный вред вызван истцу вследствие того, что он «крайне трудно переживал» за сына.
Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда постановление апелляционного суда в части решения исковых требований о взыскании морального вреда отменил, в этой части оставил в силе решение районного суда, учитывая следующее.
Определяя размер морального вреда, суд первой инстанции учел степень тяжести полученных ребенком телесных повреждений, его физических и психических страданий. Ребенок дважды перенес оперативное вмешательство, находится под постоянным врачебным наблюдением, признан ребенком-инвалидом, требует длительного курса реабилитации, что привело к нарушению нормального и привычного образа жизни как ребенка, так и его родителей. Мальчик был ограничен в самообслуживании, передвижении, длительное время нуждался в обучению по индивидуальному плану, ограничен в физических нагрузках, из-за травмы не может полноценно заниматься спортом, вести активный образ жизни, хромает, поскольку одна нога у него теперь короче, что вызывает определенные комплексы. Ребенок нуждается в психологической, социальной и бытовой реабилитации. Моральный вред, причиненный истцу, заключается также в глубоких переживаниях за жизнь и здоровье сына.
Районный суд учел характер и объем страданий, понесенных малолетним ребенком и истецом, характер вынужденных жизненных изменений и усилий, необходимых для восстановления предыдущего состояния.
Апелляционный суд согласился, что истец, как отец, перенес глубокие душевные страдания, при этом, вопреки требованиям статей 367, 382 ГПК Украины, переоценил имеющиеся в деле доказательства, не представил надлежащих доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции.