Закон і Бізнес


Как исчисляется должностной оклад судьи, не прошедшего переаттестацию, пояснил ВС


25.03.2020 11:01
37702

Должностной оклад судьи должен исчисляться с учетом на минимальную зарплату, а не расчетную величину.


Об этом говорится в решении ВС № 200/9195/19-а, передает «Закон и Бизнес».

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел примерное дело по иску судьи, которая не прошла квалификационное оценивание на соответствие занимаемой должности, в территориальное управление Государственной судебной администрации Украины в Донецкой области.

Истица обжаловала действия ответчика по начислению и выплате ей судейского вознаграждения с применением размера должностного оклада - 15 прожиточных минимумов. Она просила признать такие действия ответчика незаконными и обязать осуществить начисление и выплату вознаграждения на основе расчетной величины, что составляет 15 минимальных заработных плат (с учетом ранее выплаченной суммы), начиная с 4 декабря 2018 года. Свои требования обосновала тем, что выплата судейского вознаграждения должна осуществляться с применением для ее расчета минимальной заработной платы после вступления в силу Решения Конституционного Суда Украины от 4 декабря 2018 года № 11-р/2018, а не в соответствии с Законом Украины от 6 декабря 2016 г. № 1774-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины», для такого расчета предусматривается применение прожиточного минимума.

Верховный Суд отказал в удовлетворении иска, указав следующее.

Указанным Решением Конституционный Суд Украины признал неконституционным положение ч. 3 ст. 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд»). Этой нормой, к признанию ее неконституционной, устанавливался размер должностного оклада судьи местного суда - 10 минимальных заработных плат (для судей, которые не прошли квалификационное оценивание).

Конституционный Суд Украины отметил, что изменения в указанный Закон о размере должностного оклада, в результате которых оклад судьи местного суда было уменьшено с 15 до 10 минимальных заработных плат, является посягательством на гарантию независимости судьи в виде материального обеспечения и предпосылкой влияния как на судью, так и на судебную власть в целом. Таким образом, КСУ указал на сужение содержания и объема гарантий независимости судей из-за уменьшения гарантированного размера вознаграждения судьи в специальном законе, то есть в связи с изменением абсолютной величины такого вознаграждения.
Зато Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины», который вступил в силу 1 января 2017 года, изменен подход к определению размеров должностных окладов и заработной платы работников, а также других выплат (например, для расчета размера платы за предоставление административных услуг, в коллективных договорах и соглашениях всех уровней). То есть этим Законом введена новая расчетная величина для определения размеров тех или иных выплат путем замены минимальной заработной платы на прожиточный минимум.

Итак, с принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» изменений претерпел не размер судейского вознаграждения, а расчетная величина.

Кроме того, Суд разъяснил, что в соответствии со статьями 7, 8 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2016 год» размер прожиточного минимума для трудоспособного лица с 1 декабря 2016 г. составил 1600 грн, как и размер минимальной заработной платы (также 1600 грн).

В соответствии со статьями 7, 8 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» размер прожиточного минимума для трудоспособного лица с 1 января 2017 г. составил 1600 грн, а размер минимальной заработной платы — 3200 грн.

Из изложенного следует, что к 1 январю 2017 г. размер должностного оклада судьи составлял 16000 грн (10 х 1600 грн минимальной заработной платы), с 1 января 2017 г. размер должностного оклада судьи, который не прошел квалификационное оценивание, также составил 16000 грн (10 х 1600 грн).

Это означает, что размер должностного оклада судьи, который не прошел квалификационное оценивание, после изменения расчетной величины на самом деле не изменился, что свидетельствует об отсутствии нарушения гарантии истицы о размере ее материального обеспечения. К тому же вследствие принятия Конституционным Судом Украины решения от 4 декабря 2018 года № 11-р/2018 размер судейского вознаграждения для судей, которые не прошли квалификационного оценивания, вырос с даты вступления решения в законную силу, поскольку абсолютная величина должностного оклада изменилась с 10 на 15.

Верховный Суд отметил, что Решением КСУ, на которое сослалась истица, не решался вопрос расчетной величины, которую следует применять для расчета должностного оклада судей, а поэтому правовые выводы, содержащиеся в этом решении, не влияют на конституционность норм Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины», в частности п. 3 Заключительных и переходных положений.

Итак, Верховный Суд не имеет оснований считать, что путем назначения квалификационного оценивания и перехода к другой расчетной величины для определения размера должностных окладов и заработной платы работников государство не соблюдало «справедливого баланса» между интересами общества и правами судей.

Закон і Бізнес