Ответчиком по делам о признании недействительным решения общего собрания является хозяйственное общество, а не его отдельные участники (акционеры).
К такому выводу пришел Верховный Суд в постановлении № 916/524/19, передает «Закон и Бизнес».
Участник ООО обратился в хозяйственный суд с иском к ООО и двум участникам ООО о признании недействительным решения общего собрания участников ООО и отмены регистрационных действий/записей.
Решением хозяйственного суда по делу № 916/524/19 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного хозяйственного суда решение местного хозяйственного суда в части удовлетворения иска к двум участникам ООО отменено, в этой части исковых требований производство по делу закрыто. В остальном решение хозяйственного суда оставлено без изменений.
Оставляя без изменений постановление апелляционного хозяйственного суда, коллегия судей КХС ВС указала следующее.
С кассационной жалобы усматривается, что жалобщик не согласен с позицией апелляционного хозяйственного суда в части прекращения производства по исковым требованиям, заявленных к двум участникам ООО. Ответчиками в этом деле является ООО и физические лица - участники ООО.
ВС отмечает, что ответчиком по делам о признании недействительным решения общего собрания является хозяйственное общество, а не его отдельные участники (акционеры), поскольку соответствующее решение является результатом волеизъявления не отдельного участника, а общего собрания участников как органа общества.
Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО и отмены регистрационных действий/записей как производных обоснованно заявлено в ООО.
ВС обращает внимание жалобщика, что производство апелляционным судом закрыто в части исковых требований, заявленных к участникам ООО. В части исковых требований, заявленных к ООО, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Учитывая это ошибочными являются утверждения истца о том, что суд апелляционной инстанции "фактически лишил истца возможности для последующего выполнения такого решения, а соответственно и лишил возможности защитить свои нарушенные права и законные интересы».