Закон і Бізнес


Городские цветы

или Мировое соглашение в процедуре банкротства


№13 (1467) 04.04—10.04.2020
Поляков Борис, судья Северного апелляционного хозяйственного суда, д.ю.н., профессор, Поляков Родион, юрист
15261

Несмотря на преамбулу Кодекса по процедурам банкротства, ставящую задачей восстановление платежеспособности, разработчики кодекса сделали все, чтобы должник стал банкротом. Свидетельством тому — отсутствие в кодексе такого института как мировое соглашение.


Что такое мировое соглашение в процедуре банкротства?

Раньше рассматривался вопрос о продаже имущества через аукцион в процедуре банкротства (см «Двенадцать стульев», «ЗиБ» №8). Теперь речь пойдёт о мировом соглашении в процедуре банкротства.

Институт мирового соглашения просуществовал в законе о банкротстве более 20 лет и при его помощи ни одна сотня предприятий избежала банкротства и восстановила свою платёжеспособность.

В основе мирового соглашения лежала договорённость между должником и кредиторами в лице их комитета в отношении отсрочки, рассрочки и прощения (списания) долга. При этом стороны его могли заключать на протяжении всей процедуры банкротства, независимо от судебной стадии (ст.77 закона о банкротстве).

По своей сути мировое соглашение представляло хозяйственно процессуальный договор и одновременно судебную процедуру. Итогом заключения мирового соглашения являлось условное прекращения дела о банкротстве. В тоже время, стороны соглашения могли его расторгнуть или признать недействительным и тогда производство по делу возобновлялось (ст.82 закона о банкротстве).

Обратим внимание, что условия мирового соглашения должны были быть равными для кредиторов каждой очереди и распространялись на всех кредиторов должника независимо от того поддержали они его или нет. Исключения, в частности, касались обеспеченных кредиторов, органов взыскания и т.д. (стст.77, 78 закона о банкротстве).

Что дает КпПБ взамен?

Несмотря на все позитивные моменты, институт мирового соглашения, чем-то не угодил разработчикам КпПБ. И они решили от него избавиться. Зачем это было сделано останется ещё долго загадкой. Но сегодня больше волнует вопрос о наличии в КпПБ инструментов для мирного разрешения финансовых проблем в процедуре банкротства.

К сожалению, набор таких средств оказался довольно скудным. Некоторые элементы мирового соглашения находим в ч.7 ст.41 КпПБ когда удовлетворяются все требования кредиторов согласно реестру и тогда погашаются штрафные санкции (ч.7 ст.41 КпПБ). Другие элементы имеют место в процедуре санации, в условиях плана санации: отсрочка, рассрочка, прощение долга, исполнение обязательства третьим лицом (ч.2 ст.51 КпПБ ).

Что же касается реструктуризации долга посредством отсрочки, рассрочки и прощения, то такой механизм в процедурах распоряжения имуществом и ликвидации, не предусмотрен вообще. Пренебрегать механизмом реструктуризации в условиях, когда процедура банкротства открывается при временной неплатежеспособности (с первого дня задержки платежей и независимо от размера долга) является большой экономической ошибкой. Это прямой путь к банкротству!

Не все так страшно

Однако разработчики не учли действие Хозяйственного процессуального кодекса, который как раз предусматривает применение института мирового соглашения в исковом производстве. Это обстоятельство дало шанс участникам процедуры банкротства бороться за выживаемость и реализовать положения этого инструментария через призму конкурсного процесса.

Дело в том, что согласно ст.192 ГПК мировое соглашение представляет собой процессуальный договор, основанный на взаимных уступках, и касается прав и обязанностей сторон. В исковом производстве оно обладает такими чертами:

заключается всеми сторонами процесса;

оформляется в письменной форме;

вступает в силу с момента его утверждения судом;

имеет характер исполнительного документа.

Итогом заключения мирового соглашения является прекращение дела.

О возможности применения инструментария, находящегося в ГПК, говорит ст.2 КпПБ и соответственно ч.6 ст.12 ГПК. В соответствии с указанными статьями, при рассмотрении дел о банкротстве, нормы ГПК применяются с учётом особенностей, установленных КпПБ.

Иными словами, в отношениях банкротства процессуальные нормы применяются с "поправкой" на КпПБ.

В кодексе ещё есть фундамент

Несмотря на полную зачистку всех норм, касающихся мирового соглашения или даже упоминаний о нем, разработчики "просмотрели" ряд норм которые в будущем могут стать фундаментом для построения судебной практикой нового института мирового соглашения в процедуре банкротства.

Это как городские цветы, которые прорастают сквозь асфальт!

Так, в ст.1 КпПБ понятие «погашенные требования кредиторов» осталось в первозданном виде и излагается как "удовлетворённые требования кредиторов, а также обязательства, в отношении которых достигнуто соглашение о прекращении, в том числе о замене или прекращении обязательства другим способом".

Кроме того, в п.4 ч.1 ст.90 КпПБ предусмотрено такое основание прекращения дела о банкротстве как "восстановление платежеспособности должника или погашение всех требований кредиторов согласно реестра требований кредиторов". На этом основании КпПБ предоставляет льготы в виде погашения требований, которые были ранее отклонены судом, либо неучаствовавших в деле кредиторов (ч.4 ст.90 КпПБ).

Следует иметь в виду, что понятие "погашенные обязательства" по своей сути является идентичным с термином "прекращение обязательств", который имеет место в гл.50 Гражданского кодекса. Согласно ст.598 ГК обязательство прекращается на основании договора или закона.

КпПБ является специальным законом, где прекращаются или погашаются денежные обязательства в режиме неплатежеспособности юридического или физического лица. Такими формами прекращения денежных обязательств по КпПБ могут быть: оплата; зачёт взаимных требований; недостаточность ликвидационной (конкурсной) массы; новация и отступное; прощение; неучастие в деле о банкротстве; отклонение судом требований кредиторов.

Что же касается мирового соглашения, то набор указанных форм прекращения долговых требований будет касаться лишь новации, отступного, зачета взаимных требований и прощения.

Как будет работать мировое соглашение в процедуре банкротства?

В отличии от ГПК, сторонами дела о банкротстве являются конкурсные кредиторы (представитель комитета кредиторов), обеспеченные кредиторы, должник (банкрот). При этом в процедуре банкротства интересы всех кредиторов представляет комитет кредиторов (ч.6 ст.48 КпПБ).

Таким образом, сторонами мирового соглашения в деле о банкротстве являются: конкурсные кредиторы или комитет кредиторов в лице его представителя — председателя, обеспеченные кредиторы и должник в лице руководителя (в процедуре распоряжения имуществом) или арбитражного управляющего (в процедурах санации и ликвидации).

Предметом мирового соглашения является конкурсная и залоговая задолженность. Иными словами, денежные требования конкурсных и обеспеченных кредиторов, которые находятся в реестре. Именно их погашение является основанием для закрытия дела о банкротстве (п.4 ч.1 ст.90 КпПБ).

В отличие от искового производства, в процедуре банкротства отсутствует спор в отношении уже признанных судом требований кредиторов. Иными словами, долг должника не вызывает у кредиторов каких-либо возражений. Единственная проблема касается здесь лишь условий и порядка погашения денежных требований кредиторов. Это объясняется тем, что процедура банкротства по своей природе является продолжением исполнительного производства.

Элементами или основанием мирового соглашения могут быть отсрочка, рассрочка, прощение, исполнение обязательства третьим лицом или способами, которые не противоречат законодательству и правам других лиц. Формами прекращения денежных обязательств, как указывалось выше, будут новация, отступное, зачёт взаимных требований и прощение.

Наиболее дискуссионным является вопрос о возможности участия в мировом соглашении процедуры банкротства третьего лица, которое не является стороной в деле о банкротстве и имеет желание выполнить все денежные обязательства за должника.

Однако это условие нельзя признать чем-то противоречащим закону. Напротив, такое условие является логическим продолжением использования инструментария ГК, и, в частности, ст.528 и гл.50 "Прекращение обязательств" при заключении мирового соглашения. Все это охватывается понятием "погашенные требования кредиторов", которое дано в ст.1 КпПБ.

Таким образом, благодаря указанным элементам мирового соглашения и формам прекращения денежных обязательств, будет происходить реализация взаимных уступок между должником, с одной стороны, и конкурсными и обеспеченными кредиторами, с другой.

Также как и по закону о банкротстве, мировое соглашение будет исполняться должником добровольно. Только вот последствия его неисполнения уже будут иметь другой характер. Так, в силу чч.6 и 9 ст.82 закона о банкротстве невыполнение условий мирового соглашения позволяло кредитором либо расторгать мировое соглашение, либо требовать через исковое производство оплату их требований.

Совсем иначе решает эту проблему ст.193 ГПК. Она изначально делает исполнительным документом само судебное решение об утверждении мирового соглашения. И теперь кредиторам не нужно будет заново доказывать свои имущественные права в суде, если должник отказывается их оплачивать. Им достаточно будет предъявить указанное решение в исполнительное производство.

Как возродить мировое соглашение в процедуре банкротства

Несмотря на то, что ГПК и КпПБ имеют все предпосылки для применения судами мирового соглашения в делах о банкротстве, однако этого всего явно недостаточно. Судебная практика может быть противоречива и изменчива.

Нужны изменения в КпПБ. В противном случае процедура банкротства будет заканчиваться, за редким исключением, банкротством и ликвидацией хозяйствующих субъектов. Как следствие, страна потеряет важные для экономики, жизнеобеспечения и обороны предприятия.

Что нужно сделать для возрождения института мирового соглашения в процедуре банкротства. Во-первых, вернуть в КпПБ разд.V "Мировое соглашение", действовавший в законе о банкротстве.

Во-вторых, в указанном разделе исключить нормы о расторжении, признании недействительным мирового соглашения и возобновлении, в связи с этим производства по делу о банкротстве.

В-третьих, предоставить силу исполнительного документа, как в исковом производстве, определению суда об утверждении мирового соглашения.

Реализация этих предложений позволит значительно поднять эффективность самой процедуры банкротства и будет способствовать реальному сохранению хозяйствующих субъектов.