Рейдерская семейка

Необоснованный обыск в офисе и квартире адвоката тянет на проступок

Однажды владелец половины уставного капитала узнал о том, что его оставили за бортом, и обратился в милицию. А те выполнили решение и обыскали государственного регистратора, которая живет вместе с адвокатом. Автор определения поплатилась за свое решение.

Розголошення таємниці

Якось Світлана Скрипченко із Центрального районного суду м.Миколаєва дозволила обшукати 4 квартири й офіс адвоката. Ті, чиїх інтересів це стосувалося, не залишились у боргу та поскаржилися до Вищої ради правосуддя. Вони впевнені, що ухвали не відповідають вимогам процесуального закону. Суддя дозволила вилучити речі й документи, але не зазначила, що саме мало б ідентифікувати ці предмети чи документи.

Унаслідок обшуку найбільше постраждав адвокат, адже з його офісу забрали навіть документи, жодним чином не пов’язані зі справою. Це може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Дисциплінарна палата відкрила провадження.

Під час перевірки з’ясувалося, що суддя дійсно дозволила обшукати помешкання людей, які начебто мали наміри заволодіти підприємством шляхом обману. Також під приціл потрапили носії інформації — планшети, телефони, комп’ютери. Особи, стосовно яких розпочали слідство, проживали разом з адвокатом, тож він також потрапив під гарячу руку.

С.Скрипченко пояснила, що саме вдома ті особи могли створювати та зберігати документи й інші речі, що могли мати доказове значення у справі. Під час розгляду кожного клопотання вона окремо дослідила всі докази, надані слідчим, перевірила обставини справи та виклала обґрунтування в ухвалах. Суддя не розуміє, у чому провинилась, адже дотрималася всіх вимог Кримінального процесуального кодексу.

Обвинувальний акт і дві підозри

У рішенні ДП від 21 лютого 2020 року вказано таке: «Згідно з витягом з ЄРДР, наданим слідчому судді 30 серпня 2018 року, до ЄРДР внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України. У фабулі зазначено, що має місце заволодіння майном Товариства шахрайським шляхом, вказані відомості було внесено за заявою співвласника Товариства.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження фактично відбулась зміна директора та проведена перереєстрація Товариства, в результаті якої особа, маючи 50 % відсотків в статутному капіталі Товариства, був виключений із засновників.

Незаконне проведення вказаних дій з перереєстрації Товариства встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року у справі № 915/698/18, яке залишене в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 6 вересня 2019 року та постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року».

Щоправда реєстраційна справа відсутня, а перереєстрацію проводила саме державний реєстратор, яка проживає з адвокатом.

Оскільки обшук підприємства не дав результатів, то обшук її квартири фактично був єдиною та останньою можливістю здобути докази в цій справі.

Пояснюючи свої дії, законниця послалася на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Андре та інші проти Франції», зауваживши, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє накладати на адвокатів певні зобов’язання, зокрема коли встановлено наявність ознак, що дозволяють припускати залучення юриста до скоєння правопорушення.

С.Скрипченко також наголосила, що в ухвалі вона чітко зазначила: шукати й вилучати треба тільки документи, які стосуються справи. До того ж під час обшуку був присутній представник Ради адвокатів Миколаївської області.

У жовтні 2015 року був складений обвинувальний акт стосовно 4 осіб, з адвокатом включно. Наприкінці жовтня минулого року тому самому адвокатові повідомили про ще одну підозру. Тепер уже — за фактом заволодіння нерухомістю на підставі підроблених документів, зокрема рішень суду. Йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У середині грудня — ще одна підозра у схожій справі. Загалом нині в органах досудового розслідування Миколаївської області перебуває велика кількість кримінальних справ про підроблені документи, які стали причиною перереєстрації права власності як на житлові, так і на нежитлові приміщення.

Крім того, суддя звернула увагу на той факт, що в скарзі взагалі не зазначено, які саме істотні негативні наслідки для кожного настали за результатами обшуків.

Члени ДП не побачили в діях судді злого умислу, але констатували факт проступку, допущеного через грубу недбалість. Наслідком цього стало порушення прав людини. Тому С.Скрипченко винесли попередження.