За решетку без рисков
В Высшем совете правосудия стали более придирчиво относиться к ходатайствам прокуратуры о согласии на содержание под стражей подозреваемых в мантиях. Типичных «рисков» для этого уже недостаточно.
Предыдущие 5 лет Специализированная антикоррупционная прокуратура не особо переживала обоснованием своих желаний держать за решеткой судей, подозреваемых в коррупции. ВСП, как правило, придерживалась позиции, что для поддержания авторитета в глазах общества лучше не вдаваться в глубокий анализ содержания таких представлений. Мол, есть следственный судья, пусть он и разбирается. Но, похоже, тенденция начала меняться.
На этой неделе ВСП вернула САП представление о даче согласия на содержание под стражей судьи из Ровенской области не через какие недостатки документа, а отрицая, по сути, необходимость такой крайней меры.
Детективы НАБУ обвинили председателя райсуда и адвоката в том, что они якобы требовали с местного жителя 20 тыс. грн. Зато пообещали, что суд отменит наложен арест на имущество мужчины и не будет привлекать его к административной ответственности. Сотрудники СБУ задокументировали получения первой части взятки и провели обыски в суде и по месту жительства подозреваемых.
В то же время, как сообщил председатель ВСП Андрей Овсиенко, представление о взятии под стражу мотивированное ссылками на существование стандартных рисков. Зато в САП не объяснили, почему нельзя предотвратить эти риски, применив более мягкую меру пресечения.
Как сообщил А.Овсиенко, фактически единственным обоснованием возможного укрытия от следствия послужили ссылки, что судью вызвали в НАБУ для проведения процессуальных и следственных действий. Однако отсутствуют доказательства того, что такой вызов действительно был.
В ВСП напомнили, что для взятия под стражу недостаточно ссылки только на суровость наказания опасности. Собственно, на этом не раз говорили в Страсбурге. Поэтому представление вернули САП без удовлетворения.
С одной стороны, такое решение Совета облегчило жизнь следственному судье, который будет рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения. Ведь понятно, что САП сложнее давить на орган судейского управления, чем на конкретного законника. Хотя бы потому, что против членов ВСП невозможно возбудить дело за неправосудное решение. Поэтому он косвенно еще и защитил следственного судьи от возможного посягательства на его независимость.
С другой стороны — если уж в Офисе Генерального прокурора взяли курс на новые лица, нужно отказываться от работы по старой привычке и приучаться работать по закону.