Установление ориентиров

Обзорные письма и постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины: самое важное за 2012 год

Кроме информационных писем, проанализированных в прошлом номере «ЗиБ», в 2012 г. Высший хозяйственный суд разослал по инстанциям ряд обзорных писем. Также пленум ВХС принял несколько постановлений. Напомним, на какие проблемы обращалось внимание судей первой и апелляционной инстанций.

Обзорные письма

В порядке информации и для учета при рассмотрении дел ВХС в 2012 г. направил хозяйственным судам следующие обзорные письма.

«О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности» от 4.04.2012 №01-06/417/2012

В нем изложены правовые позиции, согласно которым:

• субъекты коммерческого использования опубликованных с коммерческой целью фоно-, видеограмм, их экземпляров и зафиксированных в них исполнений для осуществления такого использования должны заключить договор о выплате вознаграждения с соответствующей уполномоченной организацией коллективного управления (постановление ВХС от 31.08.2010 №39/29);
• в соответствии с предписаниями стст.1 и 43 закона «Об авторском праве и смежных правах» телерадиокомпания подпадает под определение субъекта коммерческого использования фонограмм и видеограмм, происходящего в форме публичного оповещения (публичного повторного оповещения) путем ретрансляции соответствующих телепрограмм (постановление ВХС от 7.12.2010 №10/123-09/6);
• при определении суммы компенсации за нарушение имущественных авторских прав истца, которая должна быть выплачена вместо возмещения убытков или взыскания дохода, суд обязан учесть, в частности, объем нарушения и/или намерения ответчика (постановление ВХС от 9.11.2010 №28/196/09-11/152/10);
• если организация коллективного управления обращается в суд за защитой прав физических лиц, спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства (постановление ВХС от 8.02.2011 №39/257-20/354);
• законодательство Украины не содержит ни требований относительно тождественности коммерческого наименования наименованию юридического лица (ст.90 ГК), ни требований относительно определенного содержания коммерческого наименования (в частности касающихся указания организационно-правовой формы предприятия) [постановление ВХС от 31.08.2010 №22/284/08-28/289/09];
• вопрос использования в спорном изделии всех существенных признаков соответствующего промышленного образца является вопросом факта, требует специальных знаний и входит в компетенцию судебных экспертов; вместе с тем вопросы относительно формы (способа) и субъектов последующего использования спорных изделий должны решаться хозяйственным судом (постановление ВХС от 2.02.2010 №13/192-08);
• доказательства, которые могут подтвердить использование знаков для товаров и услуг, должны быть ограничены трехлетним сроком до даты обращения истца в суд (постановление ВХС от 1.02.2011 №9/287);
• при ввозе на таможенную территорию Украины оборудования и материальных носителей, используя которые можно осуществить воссоздание в личных целях в домашних условиях произведений, зафиксированных в фонограммах и видеограммах, производители и импортеры таких носителей должны заплатить отчисление уполномоченным организациям (постановление ВХС от 18.01.2011 №20/205);
• если коммерческое наименование субъекта хозяйствования является элементом его торговой марки, то осуществляется правовая охрана и коммерческого наименования, и торговой марки (постановление ВХС от 31.05.2011 №9/304-10);
• предписания ГК и закона «Об авторском праве и смежных правах» не ставят размер компенсации в зависимость от количества использованных объектов или их составных частей (не содержат предписаний относительно зависимости размера компенсации), а лишь устанавливают право взыскания компенсации исходя из самого факта совершения нарушения авторского права; другие обстоятельства (касающихся систематичности совершения нарушений, их объема, количества неправомерно использованных объектов и т.п.) должны учитываться судом в случае определения суммы компенсации в каждом конкретном случае исходя из пределов, установленных ст.52 закона (постановление ВХС от 22.11.2011 №18/39(21/153).

«О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с применением конкурентного законодательства» от 4.04.2012 №01-06/418/2012

Изложены правовые позиции, согласно которым:

• действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня действий, подпадающих под определение недобросовестной конкуренции по ст.1 закона «О защите от недобросовестной конкуренции» (постановление ВХС от 2.03.2010 №38/108);
• в случае нарушения законодательства о защите экономической конкуренции пеня, предусмотренная ст.56 закона «О защите экономической конкуренции», не только имеет безальтернативный характер, но и не требует принятия уполномоченным органом решения о ее применения, в результате чего не подпадает под определение административно-хозяйственных санкций в понимании стст.238—239, 249—250 ХК (постановление ВХС от 18.05.2010 №6/201);
• ст.13 закона «О защите экономической конкуренции» не содержит ограничений относительно количества фактов (событий), необходимых для квалификации действий субъектов хозяйствования как злоупотребление монопольным (доминирующим) положением; следовательно, и одноразовое нарушение, должным образом установленное и доказанное, может быть основанием для осуществления такой квалификации (постановление ВХС от 15.02.2011 №2/82);
• рассматривая иск о признании недействительным решения Антимонопольного комитета о нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции, хозяйственный суд обязан проверить наличие или отсутствие определенных законом оснований для признания решения АМК недействительным, а не устанавливать непосредственно наличие или отсутствие акта недобросовестной конкуренции со стороны нарушителя (постановление ВХС от 1.03.2011 №24-31/125-09-4988);
• нормы закона «О защите экономической конкуренции» связывают начало течения срока для добровольной уплаты штрафа лицом, на которое он наложен, именно с днем получения соответствующего решения органа АМК (постановление ВХС от 30.08.2011 №20/5025/60/11);
• информацией, вводящей в заблуждение, являются, в частности, сведения, которые:

— содержат неполные, неточные или неправдивые данные об особенностях реализации товаров, работ, услуг, цене и скидках на них;

— приписывают полномочия и права, которых не имеют, или отношения, в которых не находятся (постановление ВХС от 18.10.2011 №19/2а);

• начисление пени приостанавливается на время рассмотрения хозяйственным судом первой инстанции дела о признании недействительным решения органа АМК о наложении штрафа и пересмотра судами апелляционной и кассационной инстанций соответствующего решения местного хозяйственного суда (постановление ВХС от 20.12.2011 №9/158).

«О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства о рекламе» от 28.11.2012 №01-06/1731/2012

Изложены правовые позиции, согласно которым:

• распространением информации, вводящей в заблуждение, является, в частности, сообщение неопределенному кругу лиц неправдивых сведений путем размещения недобросовестной рекламы (постановление ВХС от 6.07.2010 №11/170-О-09);
• размещение недостоверной информации, касающейся опыта предоставления услуг, является недобросовестной рекламой (постановление ВХС от 5.04.2011 №4/73);
• окончание срока действия разрешения местного совета на временное размещение рекламных конструкций является основанием для прекращения договорных отношений и, соответственно, демонтажа рекламного средства, если в договоре предусмотрено, что моментом окончания срока его действия является окончание срока действия соответствующего разрешения (постановление ВХС от 24.01.2012 №27/144-09);
• рассматривая исковые требования, связанные с демонтажем рекламных конструкций, хозяйственный суд обязан выяснить, в чем именно заключаются полномочия обратившегося с иском органа, мотивирован ли иск ссылкой на соответствующие полномочия истца и возник ли спор в хозяйственных правоотношениях сторон (постановление ВХС от 25.03.2011 №2-5/2224-2010);
• разрешение на размещение рекламы не порождает гражданско-правовые обязательства сторон, а лишь дает право на размещение внешней рекламы при условии заключения соответствующего договора (постановление ВХС от 8.11.2011 №5005/5213/2011);
• предоставление услуг рекламы в Интернете должно быть подтверждено надлежащими доказательствами (постановление ВХС от 22.02.2011 №5020-12/213-4/176).

Постановления пленума

Несмотря на дискуссии в научной литературе относительно юридической природы, роли и значения разъяснений пленумов высших спецсудов, по нашему мнению, они являются высшей формой судебной практики, поскольку последняя находит в них свое концентрированное проявление, а также вторичным источником права, которое, не создавая новых норм права, указывает на то, как следует применять конкретные предписания законодательства.

Для обеспечения правильного и одинакового применения хозсудами законов и других нормативно-правовых актов ВХС в 2012 г. на основе обобщения судебной практики и анализа судебной статистики дал следующие разъяснения (они имеют рекомендательный характер).

Первое полугодие

«О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины» от 23.03.2012 №3

В связи с произошедшими в ХПК изменениями и вопросами, возникавшими в судебной практике, внесены изменения и дополнения в постановления пленума ВХС:

• «О некоторых вопросах практики применения раздела ХІІ-2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 11.10.2010 №2;
• «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 17.05.2011 №7;
• «О некоторых вопросах практики применения раздела XII-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 24.10.2011 №11;
• «О некоторых вопросах практики применения конкурентного законодательства» от 26.12.2011 №15;
• «О некоторых вопросах практики пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» от 26.12.2011 №17;
• «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» от 26.12.2011 №18.

«О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы» от 23.03.2012 №4

ВХС разъяснил:

• какими актами законодательства следует руководствоваться при решении вопросов назначения судебной экспертизы в процессе;
• как решается вопрос о назначении судебной экспертизы, когда и как ее назначать;
• порядок вызова соответствующего специалиста для участия в судебном процессе;
• что законодательство не дает суду права отказать в назначении судебной экспертизы, и указал, кем определяется способ проведения экспертизы;
• кому хозяйственный суд имеет право поручить проведение судебных экспертиз;
• право суда привлечь к проведению судебной экспертизы лицо, не аттестованное в качестве судебного эксперта, но владеет необходимыми специальными знаниями;
• какие сведения отмечает суд в определении о назначении судебной экспертизы и как формулировать вопросы, которые ставятся перед экспертом;
• особенности создания экспертных комиссий и проведения комплексных экспертиз;
• каким образом осуществляется определение объема необходимых и достаточных для экспертного исследования материалов и проверка (осмотр) материалов, подлежащих направлению на экспертизу, с точки зрения их полноты и пригодности для проведения экспертизы;
• как решается ходатайство судебного эксперта о предоставлении дополнительных материалов;
• основания и порядок заявления эксперту отвода;
• вопрос назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы;
• что следует выяснять при проверке и оценке экспертного заключения;
• порядок возмещения расходов на проведение судебных экспертиз и т.п.

«О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз по делам по спорам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности» от 23.03.2012 №5

С целью правильного и одинакового применения хозяйственными судами норм законодательства при решении вопросов назначения судебных экспертиз по делам по спорам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности, ВХС дал разъяснения относительно:

• законодательства, которым следует руководствоваться при решении соответствующих споров;
• того, для чего должна назначаться судебная экспертиза;
• порядка назначения и проведения судебных экспертиз;
• особенностей проведения экспертиз по делам по спорам, связанным с защитой:

— авторского права и смежных прав;

— права интеллектуальной собственности на торговые марки;

— права интеллектуальной собственности на коммерческое наименование;

— права интеллектуальной собственности на промышленный образец;

— права интеллектуальной собственности на изобретение или полезную модель.

Признаны утратившими действие рекомендации президиума ВХС от 29.03.2005 №04-5/76 «О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз по делам по спорам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности».

«О судебном решении» от 23.03.2012 №6

В этом постановлении в который раз акцентируется внимание на следующих важных требованиях:

• решение должно приниматься в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела, на основе достоверно установленных, то есть выясненных путем исследования и оценки, надлежащих и допустимых доказательств по конкретному делу;
• решение должен быть изложено четко, понятно, грамотно (то есть не содержать грамматических и стилистических ошибок, исправлений);
• решение должно основываться на полном выяснении того:

-   имели ли место обстоятельства, на которые ссылаются лица, принимающие участие в процессе, и какими доказательствами они подтверждаются;

-   не выявлены ли в процессе рассмотрения дела другие фактические обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решения спора, и доказательства в подтверждение этих обстоятельств;

-   какова правовая квалификация отношений сторон, учитывая факты, установленные в процессе рассмотрения дела, и какая правовая норма подлежит применению для решения спора;

• решение может приниматься только тем судьей (судьями), который принимал участие в рассмотрении дела с самого начала;
• решение может основываться лишь на тех доказательствах, которые были предметом исследования и оценки судом;
• отклоняя какие-либо доводы сторон или опровергая поданные стороной доказательства, суды должны в мотивировочной части решения привести правовое обоснование и те фактические обстоятельства, учитывая которые эти доводы или доказательства не приняты во внимание; изложение в решении только доводов и доказательств стороны, в интересах которой принимается решение, является нарушением требований ст.4-2 ХПК относительно равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом;
• резолютивная часть решения ни при каких условиях не должна излагаться альтернативно (например: взыскать с ответчика определенную сумму или, в случае отсутствия средств на его счету, обратить взыскание на принадлежащее ему имущество);
• в резолютивной части решения должен быть окончательный ответ относительно всех требований, которые были предметом судебного разбирательства;
• результаты рассмотрения заявлений (ходатайств) участников судебного процесса должны указываться в мотивировочной, а не резолютивной части решения, принятого по существу дела, за исключением тех случаев, когда суд решает вопросы о применении мер по обеспечению иска (стст.67, 68 ХПК), отсрочке или рассрочке исполнения решения (ст.121 ХПК);
• если в судебном заседании оглашались только вступительная и резолютивная части решения, то в полном тексте решения непременно должна указываться дата его составления (подписания).

Очень значительным достижением этого документа является разъяснение в п.8 права суда в случае необходимости в мотивировочной части указать то, что им были учтены:

• решение Конституционного Суда об официальном толковании Конституции и законов, которые подлежат применению в данном деле, а также решение о соответствии Основному Закону нормативно-правовых актов, указанных в п.1 ч.1 ст.150 Конституции, которыми стороны обосновывают свои требования или возражения;
• принятые в соответствии с Конституцией и законом «О судоустройстве и статусе судей» постановления пленума ВХС;
• решение Верховного Суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных решений хозяйственных судов на основаниях, определенных ст.111-16 ХПК.

Также разъяснены особенности рассмотрения заявлений о принятии дополнительного решения, решения вопроса об исправлении описок или арифметических ошибок, допущенных в судебном решений и т.п.

«О некоторых вопросах участия прокурора в рассмотрении дел, подведомственных хозяйственным судам» от 23.03.2012 №7

В соответствии с ч.1 ст.29 ХПК прокурор принимает участие в рассмотрении дел по его искам, а также может вступать по своей инициативе в дело, возбужденное по иску других лиц, на любой стадии его рассмотрения для представительства интересов гражданина или государства. С целью вступления в дело прокурор может подать апелляционную, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебных решений хозяйственных судов, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или уведомить суд и принять участие в рассмотрении дела, возбужденного по иску других лиц, на любой стадии его рассмотрения.

Данный документ принят в замен разъяснений президиума ВХС от 22.05.2002 №04-5/570 «О некоторых вопросах участия прокурора в рассмотрении дел, подведомственных хозяйственным судам», чтобы не возникало вопросов, связанных с участием прокурора в рассмотрении дел.

Второе полугодие

«О некоторых вопросах практики исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов Украины» от 17.10.2012 №9

Кассационный суд разъяснил особенности:

• издания хозяйственным судом приказа (исполнительного документа);
• подачи и порядка рассмотрения заявлений взыскателей или должников об исправлении ошибки, допущенной при оформлении или издании приказа, признании приказа и не подлежащим исполнению, и взыскании в интересах должника безосновательно полученного взыскателем по приказу;
• исполнения постановления суда о применении мер по обеспечению иска;
• отсрочки, рассрочки исполнения решения, определения, постановления суда, изменения способа и порядка их исполнения;
• приостановления исполнения судебного решения;
• обжалования действия или бездействия органов государственной исполнительной службы относительно исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов;
• рассмотрения заявления государственного исполнителя или стороны исполнительного производства о разъяснении решения суда или содержания исполнительного документа и т.п.

Признаны утратившими действие, разъяснение президиума Высшего арбитражного суда от 12.09.96 №02-5/333 «О некоторых вопросах практики применения статьи 121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» и разъяснения президиума ВХС от 28.03.2002 №04-5/365 «О некоторых вопросах практики исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов Украины».

«О внесении изменений в некоторые постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины» от 17.10.2012 №10

В связи с изменениями, произошедшими в ХПК, и вопросами, возникшими в судебной практике относительно применения норм материального и процессуального права, внесены изменения и дополнения в постановления пленума суда кассационной инстанции:

• «О некоторых вопросах практики применения раздела ХІІ-2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 11.10.2010 №2;
• «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений» от 17.05.2011 №5;
• «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 17.05.2011 №7;
• «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» от 24.10.2011 №10;
• «О некоторых вопросах практики применения раздела ХІІ-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 24.10.2011 №11;
• «О некоторых вопросах практики применения конкурентного законодательства» от 26.12.2011 №15;
• «О некоторых вопросах практики пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» от 26.12.2011 №17;
• «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» от 26.12.2011 №18;
• «О судебном решении» от 23.03.2012 №6;
• «О некоторых вопросах участия прокурора в рассмотрении дел, подведомственных хозяйственным судам» от 23.03.2012 №7.

«О некоторых вопросах практики применения законодательства о государственном материальном резерве» от 17.10.2012 №11

Постановление имеет важное значение для судебной практики в сфере функционирования системы государственного материального резерва. ВХС разъяснил:

• законодательство, которым регулируется формирование, размещение, хранение, использование, пополнение и освежение (возобновление) запасов государственного материального резерва;
• как определять подведомственность и подсудность дел по спорам, связанным с применением законодательства о государственном материальном резерве;
• особенности размещения и хранения запасов материальных ценностей государственного материального резерва на промышленных, транспортных сельскохозяйственных, снабженческо-сбытовых и других предприятиях, учреждениях и в организациях независимо от форм собственности;
• особенности рассмотрения дел по спорам о возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим ответственное хранение, расходов, связанных с таким хранением;
• специфику решения споров, связанных с применением ответственности за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва, в том числе за самовольное отчуждение;
• что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения госрезерва от выполнения обязательств перед ответственными хранителями материальных ценностей государственного резерва и т.п.

«О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» от 17.10.2012 №12

Этим постановлением подробно разъяснены:

• законодательство, регулирующее отношения в сфере права интеллектуальной собственности (в частности и положения международных договоров в сфере интеллектуальной собственности, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой);
• вопрос подведомственности дел по спорам, связанным с использованием в хозяйственном обращении объектов интеллектуальной собственности;
• способы защиты права интеллектуальной собственности;
• вопросы, связанные с реализацией прав интеллектуальной собственности;
• основания и порядок применения мер пресечения;
• особенности решения споров, связанных с:

-   защитой авторского права и смежных прав;

-   защитой прав на знаки для товаров и услуг;

-   защитой прав на другие объекты промышленной собственности;

-   защитой прав интеллектуальной собственности в отношениях экономической конкуренции.

Признаны утратившими действие рекомендации президиума ВХС от 10.06.2004 №04-5/1107 «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности».

В обзоре не анализировались постановления пленума от 23.03.2012:

«Об итогах работы хозяйственных судов Украины в 2011 году и задачах на 2012 год» №1;

«О ходе исполнения постановления пленума ВХСУ от 22.07.2011 №8 «Об итогах работы хозяйственных судов Украины в первом полугодии 2011 года и задачах на второе полугодие 2011 года» №2 и

«О внесении изменений в постановление пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 25.02.2011 №4 «Об утверждении новой редакции Положения о Научно-консультативном совете Высшего хозяйственного суда Украины и определении его персонального состава» №8.

Это связано с тем, что они касаются внутренней работы учреждения.

Дмитрий Притыка, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ частного права и предпринимательства НАПрН Украины;

Аандрей Потемкин, соискатель кафедры конституционного и международного права Национальной академии внутренних дел