Закон і Бізнес


Юристы назвали плюсы и минусы законопроектов о присяжных


12.02.2020 15:05
4582

На рассмотрение парламента подано два законопроекта о введении классического суда присяжных. Таким образом, в 2021 году в Украине фактически может заработать классический суд присяжных, который будет осуществляться коллегией из семи человек.


Перспективу его применения, плюсы, минусы и суть законопроектов обсудили юристы вместе с заместителем Министра юстиции Украины Александром Банчуком, передает «ЗиБ».

Как отметили в АЮУ, модерировал мероприятие Президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай, который представил проекты законов и рассказал об отдельных идеях по повышению эффективности рассмотрения дел судом присяжных.

Так, проектом №2710 вносятся изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей» относительно формирования списка присяжных. Законопроект №2709 предусматривает внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс и в закон о Государственном реестре избирателей.

«Суд присяжных будет рассматривать дела, в которых предусмотрено пожизненное заключение, а затем — 10 и более лет лишения свободы. Мы предусмотрели формирование коллегии присяжных, которые будут решать вопрос факта. Профессиональный судья-председательствующий на основе вердикта присяжных будет выносить соответствующий приговор», — рассказал А.Банчук.

Кроме того, для повышения эффективности полномочий, список кандидатов будет формироваться на основе списков Государственного реестра избирателей.

В свою очередь, юристы предоставили ряд предложений по совершенствованию законопроектов.

В частности, Игорь Фомин, адвокат, управляющий партнер «Фомин и партнеры», бывший член Высшего совета правосудия, обратил внимание на необходимость учета неточностей отдельных положений законопроектов.

Среди них, в частности, возможности неявок, нюансы предыдущей речи и учета сроков рассмотрения жалоб. Кроме того, он отметил необходимость обеспечения непрерывности рассмотрения дела и предложил урегулировать вопрос ответственности прокуроров в случае неявки на судебное заседание. Отдельно И. Фомин подчеркнул невозможность влияния судей на решение присяжных.

Д.Банчук, в свою очередь, убедил коллег, что инициатива направлена ​​в том числе на обеспечение независимости присяжных от судьи.

Вместе с тем, обсудили проблемы и недостатки в существующем ныне суде присяжных, которые существенно затрудняют его работу. Юристы подчеркнули, что фактически суд присяжных на законодательном уровне уже существует, однако вопрос в том, что действующая модель не сработала. В частности, принцип ее работы сейчас опирается на советскую практику. Кроме того, участники круглого стола обратили внимание на недостаточный уровень образовательной подготовки присяжных для принятия важных решений. Для решения этой проблемы юристы предложили создание специальных подготовительно-образовательных курсов. Другая проблема — постоянное давление на присяжных.

Отдельное дискуссию вызвал вопрос долга человека быть присяжным. В частности, юристы вспомнили, что в США — это почетный конституционный долг каждого гражданина. За уклонение от его исполнения предусмотрена уголовная ответственность. Между тем, предложенная Минюстом инициатива предусматривает построение классической модели суда присяжных на условиях добровольного участия. Некоторые из участников дискуссии отметили необходимость внедрения обязательности на законодательном уровне.

Закон і Бізнес