Конституционное дилетантство

ЦИК не позволил узнать мнение украинцев о перевыборах ВР и Президента

Потерпела неудачу очередная попытка инициировать всеукраинский референдум. ЦИК решил, что намерение спросить у украинцев их мнение по поводу прекращения полномочий действующей Верховной Рады и Президента не согласуется с предписаниями Основного Закона. Хотя обоснование такой позиции не безукоризненно с точки зрения конституционных норм относительно возможности проведения подобных референдумов.

Досрочная инициатива

В первый же рабочий день нового года в ЦИК поступило ходатайство о регистрации группы по проведению всеукраинского референдума по народной инициативе. Провести национальный опрос решили на собрании, которое состоялось 6 декабря прошлого года на центральной площади г.Донецка.
211 участников одобрили четыре вопроса, которые намерены вынести на референдум:
«1. Поддерживаете ли вы досрочное прекращение полномочий Верховной Рады Украины VІ созыва?
2. Поддерживаете ли вы проведение досрочных выборов в Верховную Раду Украины в период 60 дней со дня объявления результатов волеизъявления граждан на Всеукраинском референдуме по народной инициативе?
3. Поддерживаете ли вы досрочное прекращение полномочий Президента Украины Януковича Виктора Федоровича?
4. Поддерживаете ли вы проведение досрочных выборов Президента Украины в период 60 дней со дня объявления результатов волеизъявления граждан на Всеукраинском референдуме по народной инициативе?»
Соответствующее представление было заслушано на заседании ЦИК, состоявшемся 18 января. Как сообщили нам в пресс-службе ЦИКа, проанализировав предлагаемые вопросы, члены комиссии, в частности, отметили, что согласно решению Конституционного Суда от 27.03.2000 №3-рп/2000 (дело о всеукраинском референдуме по народной инициативе) они могут осуществлять проверку вопросов, которые предлагается вынести на такой референдум, на соответствие Основному Закону.
Примечательно, что решение КС №3-рп/2000 в свое время принималось с участием нынешнего председателя ЦИКа Владимира Шаповала, который не высказался против такой правовой позиции в особом мнении. Правда, на этом заседании председательствовал его заместитель Андрей Магера. Возможно, поэтому члены ЦИКа не стали «погружаться» в конституционные «глубины» и ограничились обоснованиями недопустимости подобных инициатив, подкрепленными ссылками на позицию единственного органа конституционной юрисдикции.

Референдум без реализации

Как отметили члены ЦИКа, Конституцией установлен исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий парламента и главы государства. Среди этих оснований мнение народа, выраженное на всеукраинском референдуме, отсутствует.
Отмечено также, что внесение в Конституцию изменений относительно досрочного прекращения полномочий именно «ВР VІ созыва» и «Президента В.Януковича» является невозможным. А такие изменения, как считают в ЦИКе, будут необходимы в случае поддержки гражданами Украины вопросов, которые предлагается вынести на референдум. То есть учесть результаты последнего при принятии решений соответствующими государственными органами будет невозможно, что является недопустимым с учетом решения КС от 5.10.2005 №6-рп/2005 (дело об осуществлении власти народом).
Таким образом, члены ЦИКа пришли к мнению, что «вопросы, утвержденные собраниями граждан, согласно Конституции и стст.3, 5 закона «О всеукраинском и мест¬ных референдумах» по своему содержанию не могут быть предметом всеукраинского референдума, поскольку не отвечают Конституции и не предусматривают утверж¬дения законов относительно внесения изменений в Конституцию, принятия, изменения или отмены законов или их отдельных положений, принятия решений, определяющих основное содержание Конституции, законов Украины и других правовых актов».
Также в ЦИКе констатировали несоответствие поданных документов требованиям закона «О всеукраин¬ском и местных референдумах» и разъяснению относительно образования и регист¬рации инициативных групп всеукраинского референдума, утвержденному постановлением ЦИКа от 26.12.2008 №77. Поэтому комиссия отказала в регистрации такой группы.

Иллюзорное право

С одной стороны, аргументы ЦИКа выглядят довольно весомыми. Действительно, какой смысл тратить государственные средства на национальный опрос, если его результаты не будут иметь никаких правовых последствий? Правда, в том же 2000 году вопросы, вынесенные на всеукраинский референдум, не анализировались судьями КС на предмет целесообразности. Да и не могли анализироваться, поскольку «по умолчанию» предусматривается, что в демократической стране органы государственной власти добровольно исполняют волю народа. К сожалению, 10 лет назад это правило не сработало.
Следовательно, «правовое дилетантство» рядовых граждан будет всегда подвергаться профессиональному умению представителей власти использовать юридические пробелы в свою пользу. И не важно, какая инициатива может назреть «внизу», ведь, если она не будет поддержана «наверху», процесс будет заторможен. Так было с намерениями узнать мнение народа относительно статуса русского языка и перспективы членства страны в НАТО. Если ЦИК не препятствовал сбору необходимых подписей, то впоследствии выяснялось, что не хватает законодательных норм для объявления референдума.
В этом случае, например, Центризбирком оставил без внимания тот факт, что Конституция не запрещает проведения всеукраинского референдума по предлагаемым вопросам. Тем более из-за отсутствия в законодательстве механизма реализации воли народа. А что не запрещено…
Конечно, ни Центризбирком, ни Конституционный Суд, ни любой другой государственный орган не обязан давать гражданам консультации по поводу того, как инициировать референдумы, чтобы вопросы, которые предлагаются, отвечали предписаниям акта высшей юридической силы и могли быть воплощены в законы. Поэтому фактически любая «самодеятельность» граждан может быть заблокирована либо на уровне ЦИКа, либо КС, либо Администрации Президента и собственно главы государства, который должен объявить о проведении всеукраинского референдума в случае выполнения условий сбора подписей за его проведение. Причем — независимо от того, приложили руку к такой инициативе специалисты-конституционалисты или только «политики-любители».
Соответственно, возможность узнать мнение народа как единственного источника власти в стране (что отмечал КС в том же решении №6-рп/2005) и в дальнейшем будет оставаться иллюзорным правом. До тех пор, пока это мнение не понадобится самим представителям власти или в Конституции не появятся нормы, которые дадут народу возможность не только значиться источником власти, но и реализовывать свои учредительные полномочия.

Лев СЕМИШОЦКИЙ