Закон і Бізнес


О встречном зачислении


№4 (1458) 01.02—07.02.2020
3763

Наличие встречных однородных требований само по себе не приводит к зачислению их и, соответственно, не прекращает обязательства. Необходимым и достаточным является наличие заявления об этом хотя бы одной из сторон.


На это обратил внимание Кассационный гражданский суд в постановлении от 15.01.2020.

Так, в этом деле (№209/3022/16-ц) заемщица не вернула средства в предусмотренный договором срок. Заимодавец, имея от женщины доверенность на это, реализовал транспортное средство, заключив от имени договор купли-продажи, оставил все вырученные средства себе.

Затем он обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов по договору, а заемщица подала встречный иск о взыскании имущественного вреда. Она мотивировала требование тем, что в результате реализации предмета залога кредитор в полном объеме вернул себе долг и должен возместить разницу между стоимостью проданного имущества и суммой долга.

Суд первой инстанции встречный иск удовлетворил частично и взыскал средства с заимодавца в пользу заемщицы. КГС не согласился с выводами судов предыдущих инстанций и отметил, в частности, что после наступления срока возврата займа заимодавец имел право на взыскание только сумм, предусмотренных ч.2 ст.625 ГК.

Кроме того, учитывая отсутствие заявления хотя бы одной стороны о зачете встречных требований суды не имели оснований для вывода о том, что такое зачисление произошло. Первоначальный и встречный иски подлежали удовлетворению, так КГС провел встречное зачисление и взыскал разницу с заимодавца в пользу заемщицы.