Возврат с превышением компетенции

Законодатель предусмотрел возможность подачи кассационной жалобы через суд апелляционной инстанции, а не ее рассмотрение указанным судом. Такое заключение сделал ВС в постановлении №904/502/19, текст которого печатает «Закон и Бизнес».

Верховний Суд

Іменем України

Постанова

4 листопада 2019 року м.Київ №904/502/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої — ВРОНСЬКОЇ Г.О.,
суддів: СТУДЕНЕЦЬ В.І., ГУБЕНКО Н.М. —

розглянув матеріали касаційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон» до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 156334525,00 грн.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «Кріон» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 156334525,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем рішення Наглядової ради ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (протокол засідання Наглядової ради товариства №135/2018 від 21.06.2018) щодо виплати дивідендів.

Хід розгляду справи

3. 13 лютого 2019 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №904/502/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2019.

4. 25 лютого 2019 року ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подало до суду зустрічну позовну заяву за №52-16/05 від 22.02.2019, у якій просить визнати недійсними договори, на підставі яких ТОВ «Кріон» набуло акції, емітовані ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/502/19 зустрічну позовну заяву за №52-16/05 від 22.02.2019 повернуто ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» без розгляду.

6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 зупинено провадження у справі №904/502/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви від 25.02.2019 в порядку апеляційного провадження.

7. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/502/19, акціонер ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особа 2 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/502/19 та направити матеріали справи разом із зустрічною позовною заявою ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

8. Центральним апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 15.05.2019 у справі №904/502/19, згідно з якою апеляційну скаргу акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/502/19 повернено заявникові.

9. Крім того, не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/502/19, ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/502/19 та поновити провадження у справі №904/502/19. Апеляційна скарга підписана представником ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» акціонером Особою 2.

10. Центральним апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 15.05.2019 у справі №904/502/19, згідно з якою апеляційну скаргу ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/502/19 повернено заявникові.

11. ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №904/502/19 (щодо перегляду ухвали господарського суду першої інстанції від 27.02.2019 про зупинення провадження у справі №904/502/19).

12. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 3.06.2019 у справі №904/502/19 касаційну скаргу ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 повернено скаржнику. Визнано зловживанням процесуальними правами подання ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №904/502/19, яка підписана від його імені акціонером ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Федусовим Ігорем Миколайовичем.

13. Акціонером ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особою 1 через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 3.06.2019 у справі №904/502/19.

14. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/502/19 касаційну скаргу акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 3.06.2019 у справі №904/502/19 повернено скаржнику. Визнано подання касаційної скарги акціонером ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 3.06.2019 у справі №904/502/19 зловживанням процесуальними правами.

15. 5 вересня 2019 року акціонером ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особою 1 була подана касаційна скарга на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/502/19 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

16. Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №904/502/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/502/19. Призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/502/19 за позовом ТОВ «Кріон» до ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 156334525,00 грн.

17. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/502/19 касаційну скаргу акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/502/19 повернено скаржнику. Визнано подання акціонером ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особою 1 касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/502/19 зловживанням процесуальними правами.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

18. Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанцій від 16.09.2019 у справі №904/502/19 мотивована тим, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 про повернення касаційної скарги акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 3.06.2019 у справі №904/502/19 оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Таким чином, дії акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 щодо оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню, враховуючи закінчення дії ухвали про зупинення провадження у справі у зв’язку із переглядом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у даній справі, розцінюються судом апеляційної інстанції, як такі, що скеровані на безпідставне затягування розгляду справи, а отже й такими, що підпадають під визначення ст.43 ГПК України «зловживання процесуальними правами».

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

19. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, акціонер ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особа 1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/502/19.

20. Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Оскільки повноваженнями стосовно прийняття касаційної скарги до розгляду або повернення касаційної скарги наділений лише Верховний Суд, апеляційний господарський суд не є компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг.

21. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

Позиція Верховного Суду

22. Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

23. Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

24. Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов’язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

25. Згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках — на касаційне оскарження судового рішення.

26. Відповідно до частини 1 та 2 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом; забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом; здійснює інші повноваження, визначені законом.

27. Відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

28. Стаття 289 Господарського процесуального кодексу України визначає, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

29. Водночас відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

30. Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що законодавець передбачив можливість подання касаційної скарги через суд апеляційної інстанції, а не її розгляд зазначеним судом.

31. Вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду або навпаки є компетенцією лише і виключно Верховного Суду, у цьому разі, зокрема, компетенцією Касаційного господарського суду.

32. Апеляційний господарський суд такими повноваженнями не наділений. Він не є судом касаційної інстанції, тобто компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг.

33. За наведених обставин саме Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду є судом, до повноважень якого належить вирішення питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/502/19 та вирішення питання щодо зловживання процесуальними правами при поданні касаційної скарги.

34. Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями повертати касаційні скарги на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, компетентним судом з питань розгляду поданих касаційних скарг та їх повернення у випадку зловживання стороною процесуальним правом подання касаційної скарги є виключно Верховний Суд.

35. З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд здійснивши повернення касаційної скарги акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 вийшов за межі своїх повноважень, що є підставою для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019.

36. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №911/564/18, від 13.06.2019 у справі №911/1693/18, від 20.08.2019 у справі №910/26664/15 та від 29.08.2019 у справі №904/4009/18 .

37. Крім того, 9 жовтня 2019 року Касаційним господарським судом винесено постанову у справі №904/502/19, згідно з якою задоволено касаційну скаргу акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 та скасовано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/502/19 <…>.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 задовольнити.

2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі скасувати.

3. Справу разом із касаційною скаргою акціонера ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» Особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 передати на розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.