Судьи — угроза для бюджета
Во время бюджетного процесса Фемида обратила внимание Правительства на то, что ей на 2020 год не хватает почти 10 млрд грн. Кабинет Министров прислушался к пожеланиям и решил помочь. Нет, не дополнительными денежными средствами, а экономией на зарплатах судей.
Наприкінці грудня минулого року в парламенті був зареєстрований законопроект (№2670), що передбачає відстрочення на рік підвищення суддівських окладів. Як зазначено в пояснювальній записці, завізованій міністром юстиції Денисом Малюськом, такий крок зумовлений «необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України». Отже, з огляду на збереження балансу інтересів усього суспільства суддям можна не підвищувати зарплат.
Ба більше, урядовець навіть послався на рішення Конституційного Суду від 26.12.2011 №20-рп/2011, в якому зауважено, що «соціально-економічні права не є абсолютними». Прикметно, що міністра не збентежило те, що зарплата, а тим більше служителя Феміди, і соціальні гарантії — не одне й те саме. Чомусь йому не спало на думку прочитати свіжіші акти КС.
Так, у рішенні від 4.12.2018 №11-р/2018 КС сказав, що «зменшення розміру посадового окладу судді… є посяганням на гарантію незалежності судді у виді матеріального забезпечення та передумовою впливу як на суддю, так і на судову владу в цілому».
На таку ініціативу відреагувала Рада суддів, зібравшись на позачергове засідання. Зокрема, члени цього органу наголосили, що з 1.01.2020 мають нараховуватися нові оклади в розмірі, визначеному в пп.4 п.24 розд.ХІІ «Прикінцевими та перехідними положеннями» закону «Про судоустрій і статус суддів». Отже, відтермінувати початок дії норми, яка вже повинна застосовуватися, неможливо.
Крім того, в РСУ нагадали, що підвищення посадових окладів забезпечене положеннями закону «Про Державний бюджет України на 2020 рік». До того ж цей акт містить доручення Уряду розглянути питання щодо збільшення видатків на правосуддя в необхідному обсязі, а не шукати шляхи для їх скорочення.
Негативним був і консультативний висновок Вищої ради правосуддя, який зводився до пропозиції парламенту відхилити урядовий проект. І є висока ймовірність, що нардепи цього разу дослухаються до голосу Феміди. Проте з огляду на обґрунтування ініціативи члени профільного комітету могли б поцікавитись у Д.Малюська, чи справді він міністр юстиції. Адже дані ним пояснення викликають обґрунтовані сумніви в цьому.