Закон і Бізнес


Относительно замены должника


№1 (1455) 12.01—17.01.2020
7787

По делу №12/299 Кассационный суд рассмотрел кассационную жалобу на постановление апелляционного хозяйственного суда, которым оставлено без изменений решение первой инстанции о замене должника в деле его правопреемника и выдачу дубликата судебного приказа.


В постановлении от 6.02.2019 КХС отметил, что при рассмотрении заявления взыскателя в части замены должника его правопреемниками суды предыдущих инстанций не учли предписаний стст.96, 152 Гражданского кодекса, а также того факта, что правопреемства в понимании положений стст.52, 334 хозяйственный процессуальный кодекс в этом случае не произошло.

КХС пришел к выводу, что решения предыдущих инстанций подлежат отмене как в части удовлетворения заявления о замене должника его правопреемниками в порядке процессуального правопреемства, так и в части удовлетворения заявления о выдаче дубликата приказа в деле, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявлений.

Таким образом, замена должника — стороны исполнительного производства на одного из его учредителей не происходит, если деятельность должника прекращено без правопреемства, а именно ликвидировано по решению его учредителей (участников). Также КХС отметил, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа не должна основываться на предположениях о его потере.

Подготовили Екатерина Манойленко, адвокат, партнер, руководитель практики разрешения судебных споров GOLAW и Наталья Матвийчук, юрист GOLAW