Об отмене ареста

Требования об освобождении имущества из-под ареста, основанные на праве собственности на него, является разновидностью негаторного иска и могут быть рассмотрены судом гражданской юрисдикции. Зато применения правил уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

На это обратила внимание Большая палата Верховного Суда, рассматривая дело №643/3614/17. В нем говорилось об отмене ареста надлежащего истцам недвижимого имущества, который был наложен постановлением прокуратуры еще в 2008 году. За это время обвиняемый получил приговор (15 лет с конфискацией имущества), Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года утратил силу, но арест, наложенный на квартиру, оставался в силе.

Кроме того, как отмечает БП ВС, следственный судья, как и прокурор, наделенный полномочиями принимать решения о прекращении этого мероприятия исключительно во время досудебного расследования. Процедуры решения указанных вопросов за пределами уголовного производства до вступления в силу нового УПК не предусмотрено. Поэтому попытка прекращения вмешательства в право собственности истцов путем обращения к следователю или прокурору на основании УПК 1960 года явно не будет эффективным способом защиты нарушенного права.

Суд уголовной юрисдикции компетентен рассматривать гражданский иск только вместе с уголовным делом и только в случае, если его заявляет лицо, которое понесло материальный ущерб от преступления и предъявляет требование о его возмещении. Таким образом, БП ВС отметила, что требования, возникающие из гражданских правоотношений, согласно ч.1 ст.19 Гражданского процессуального кодекса могут быть решены судом соответствующей юрисдикции.