Независимость во времена изменений
НААУ похвалилась европейскими стандартами и выяснила, может ли адвокат принимать участие в следственных действиях
Лідія Ізовітова розповіла, що українським адвокатам держава не нав’язує органів самоврядування та не дає грошей.
Профессиональные защитники столкнулись с двумя проблемами, которые пытались решить в ходе заседания органа самоуправления. Это привлечение к провокации взяток и посягательство на монополию.
Статус — ознака якості
Дисциплінарна відповідальність — запорука того, що адвокат буде дотримуватися закону та етичних принципів. І саме вона є однією з переваг адвокатської монополії, з якою сьогодні вирішили боротися новоспечені народні депутати.
Правнича спільнота направила кілька звернень до Президента, парламенту, Венеціанської комісії та Конституційного Суду, в яких наводились аргументи на користь збереження адвокатської монополії. До чергового засідання Ради адвокатів України було опрацьовано ще одну спільну позицію із цього приводу. Її виклали в заяві, яку надішлють до парламенту. Адже, на думку захисників, скасування цієї монополії позбавить людей права на кваліфікований захист.
Окрім загрози дисциплінарної відповідальності, яка змушує дотримуватись усіх вимог закону, аргументом на користь виключного права є гарантії професійної діяльності. Лише особи, що мають статус адвоката, захищені законом.
Хоч у висновку КС ідеться про те, що законопроект №1013 відповідає Конституції, фахівці вважають, що цей висновок нардепів ні до чого не зобов’язує. Він свідчить тільки про те, що закон може бути прийнятий. Проте можна цього і не робити.
Тож професійні захисники планують і надалі відстоювати своє виключне право на надання юридичної допомоги. «Тільки консолідована й виважена позиція може зупинити процес звуження прав громадян, що пропонує влада законопроектом №1013 щодо скасування адвокатської монополії», — заявила голова Національної асоціації адвокатів, РАУ Лідія Ізовітова.
Члени ради передивилися відео-запис виступів правників, які відстоювали професійну монополію в КС, — Марини Ставнійчук та Оксани Каденко. Хоча результати не були втішними, Л.Ізовітова зауважила, що їхні промови були «взірцем захисту».
Утім, перспективи внесення змін до Конституції не надто лякають РАУ. Адже, як зауважили фахівці, закон можуть прийняти в другому читанні не раніше лютого 2020 року, а до того часу ще багато води витече. Тому адвокати планують консолідувати зусилля й боротися за своє виключне право представляти клієнта в суді.
Європейські стандарти
Нещодавно українські захисники відвідали Тбілісі, де проходила міжнародна конференція адвокатів. На форумі були озвучені стандарти адвокатури для всіх країн світу.
По-перше, повинна діяти єдина асоціація адвокатів з обов’язковим членством, вона має бути незалежною, самостійною та самофінансованою. Асоціація мусить бути незалежною від бюджетних коштів чи грошей спонсорів. По-друге, міністерство юстиції не має права призначати кандидатів на керівні посади в такій асоціації чи видавати ліцензії на доступ до професії. Це повинна робити асоціація.
«Коли ми почали звіряти, що в нас є й чого немає, то виявилося, що саме в українській адвокатурі діють ті стандарти, які озвучило керівництво CCB», — розповіла Л.Ізовітова.
Як з’ясувалось, у багатьох країнах, навіть Західної Європи, не дотримуються цих стандартів так, як в Україні. Десь асоціацію адвокатів фінансують із держбюджету, десь мін’юст призначає своїх осіб на посади.
Однак така незалежність вимагає ретельної сплати членських внесків. Але не всі адвокати це роблять. Як підрахували в органі самоврядування, десь половина цих коштів не потрапляє до бюджету асоціації.
Проблема ще й у тому, що НААУ не знає, хто сплатив внески, а хто ні. Тому вона попросила місцеві органи адвокатського самоврядування з’ясувати, хто ті злісні неплатники, які забувають про свій обов’язок.
Також на засіданні РАУ репрезентували нові можливості сайту НААУ. Тепер тут можна створити власний електронний кабінет. І вносити відомості про сплату внесків. Між іншим, кількість адвокатів в Україні стрімко зростає. За підрахунками асоціації, за останні 2 місяці їхні лави поповнили ще 2500 осіб.
Підбурювачі корупції
Частішають випадки, коли адвокатів підмовляють працювати на пошук, виявлення та спонукання до корупції. Це питання також стало темою для обговорення на засіданні ради. Чи варто карати захисника, який свідомо йде на передання хабара або підбурює до цього?
Більшість членів РАУ схиляється до того, що це є злочином. Адже завдання адвоката — захищати людину та її права від свавілля системи. Натомість участь у слідчих діях робить його частиною цієї системи.
Утім, адвокатам не заборонено давати клієнтам консультації щодо корупції. Якщо до нього звернеться особа, в якої вимагають хабар, слід надати юридичну допомогу.
Під час обговорення теми виникло цікаве запитання: а що, як адвокат зупинить дію свого свідоцтва, піде співпрацювати з прокуратурою, зловить хабарника, а тоді повернеться в професію та знову займатиметься адвокатською діяльність? Члени РАУ на це відповіли так: наявність адвокатського свідоцтва не тотожна статусу адвоката. Тож, зупинивши його дію, особа не втрачає статусу.
Наприкінці РАУ наголосила на тому, що закон забороняє прокурорам силою залучати правників до слідчих (розшукових) дій. І якщо так трапиться, адвокат може звернутися до правоохоронців, аби його захистили від неправомірного тиску.
КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»
Валентин ГВОЗДІЙ,
заступник голови НААУ, РАУ:
— РАУ ще раз наголосила на тому, що залучення адвоката до слідчих (розшукових) дій є порушенням закону. Тож він не може на це погоджуватися.
Мені не хочеться, щоб склалося враження, нібито ми проти боротьби з корупцією, адже такі слідчі дії часто використовують саме для цього. Ми не проти. Але є закон, і ми лише звертаємо увагу на те, що примус до співпраці зі слідством є незаконним. Це порушує гарантії адвокатської незалежності.
Наприклад, з’являється прокурор і каже: ми хочемо когось зловити на корупції. То ловіть, ми не проти. Але без участі адвоката. У законі написано, що цього робити не можна.
Олександр ДРОЗДОВ,
член Комісії з питань правової реформи при Президентові:
— Я не є членом РАУ, тому висловлю власну думку. Було звернення харківського адвоката щодо співпраці з прокуратурою та участі в слідчих (розшукових) діях. Хоча закон забороняє залучати адвоката до слідчих дій, це не знімає з нього відповідальності в разі згоди на таку співпрацю. Це є порушенням закону з його боку й може бути підставою для притягнення правника до дисциплінарної відповідальності.
По-друге, якщо такі дії стосовно адвоката вчиняли, намагаючись його залучити до слідчих дій, то він має право звернутися до РАУ, а вона відповідно до закону забезпечить його гарантії незалежності. Також можна звертатися до правоохоронних органів із заявою про скоєння злочину.
Адвокат також не може бути мимоволі залученим до слідчих дій, адже він обтяжений професійними знаннями та досвідом. Питання мимовільності може з’явитися лише в суді, коли він відпрацьовуватиме лінію захисту стосовно себе, якщо його дійсно залучили.
Статус — ознака якості
Дисциплінарна відповідальність — запорука того, що адвокат буде дотримуватися закону та етичних принципів. І саме вона є однією з переваг адвокатської монополії, з якою сьогодні вирішили боротися новоспечені народні депутати.
Правнича спільнота направила кілька звернень до Президента, парламенту, Венеціанської комісії та Конституційного Суду, в яких наводились аргументи на користь збереження адвокатської монополії. До чергового засідання Ради адвокатів України було опрацьовано ще одну спільну позицію із цього приводу. Її виклали в заяві, яку надішлють до парламенту. Адже, на думку захисників, скасування цієї монополії позбавить людей права на кваліфікований захист.
Окрім загрози дисциплінарної відповідальності, яка змушує дотримуватись усіх вимог закону, аргументом на користь виключного права є гарантії професійної діяльності. Лише особи, що мають статус адвоката, захищені законом.
Хоч у висновку КС ідеться про те, що законопроект №1013 відповідає Конституції, фахівці вважають, що цей висновок нардепів ні до чого не зобов’язує. Він свідчить тільки про те, що закон може бути прийнятий. Проте можна цього і не робити.
Тож професійні захисники планують і надалі відстоювати своє виключне право на надання юридичної допомоги. «Тільки консолідована й виважена позиція може зупинити процес звуження прав громадян, що пропонує влада законопроектом №1013 щодо скасування адвокатської монополії», — заявила голова Національної асоціації адвокатів, РАУ Лідія Ізовітова.
Члени ради передивилися відео-запис виступів правників, які відстоювали професійну монополію в КС, — Марини Ставнійчук та Оксани Каденко. Хоча результати не були втішними, Л.Ізовітова зауважила, що їхні промови були «взірцем захисту».
Утім, перспективи внесення змін до Конституції не надто лякають РАУ. Адже, як зауважили фахівці, закон можуть прийняти в другому читанні не раніше лютого 2020 року, а до того часу ще багато води витече. Тому адвокати планують консолідувати зусилля й боротися за своє виключне право представляти клієнта в суді.
Європейські стандарти
Нещодавно українські захисники відвідали Тбілісі, де проходила міжнародна конференція адвокатів. На форумі були озвучені стандарти адвокатури для всіх країн світу.
По-перше, повинна діяти єдина асоціація адвокатів з обов’язковим членством, вона має бути незалежною, самостійною та самофінансованою. Асоціація мусить бути незалежною від бюджетних коштів чи грошей спонсорів. По-друге, міністерство юстиції не має права призначати кандидатів на керівні посади в такій асоціації чи видавати ліцензії на доступ до професії. Це повинна робити асоціація.
«Коли ми почали звіряти, що в нас є й чого немає, то виявилося, що саме в українській адвокатурі діють ті стандарти, які озвучило керівництво CCB», — розповіла Л.Ізовітова.
Як з’ясувалось, у багатьох країнах, навіть Західної Європи, не дотримуються цих стандартів так, як в Україні. Десь асоціацію адвокатів фінансують із держбюджету, десь мін’юст призначає своїх осіб на посади.
Однак така незалежність вимагає ретельної сплати членських внесків. Але не всі адвокати це роблять. Як підрахували в органі самоврядування, десь половина цих коштів не потрапляє до бюджету асоціації.
Проблема ще й у тому, що НААУ не знає, хто сплатив внески, а хто ні. Тому вона попросила місцеві органи адвокатського самоврядування з’ясувати, хто ті злісні неплатники, які забувають про свій обов’язок.
Також на засіданні РАУ репрезентували нові можливості сайту НААУ. Тепер тут можна створити власний електронний кабінет. І вносити відомості про сплату внесків. Між іншим, кількість адвокатів в Україні стрімко зростає. За підрахунками асоціації, за останні 2 місяці їхні лави поповнили ще 2500 осіб.
Підбурювачі корупції
Частішають випадки, коли адвокатів підмовляють працювати на пошук, виявлення та спонукання до корупції. Це питання також стало темою для обговорення на засіданні ради. Чи варто карати захисника, який свідомо йде на передання хабара або підбурює до цього?
Більшість членів РАУ схиляється до того, що це є злочином. Адже завдання адвоката — захищати людину та її права від свавілля системи. Натомість участь у слідчих діях робить його частиною цієї системи.
Утім, адвокатам не заборонено давати клієнтам консультації щодо корупції. Якщо до нього звернеться особа, в якої вимагають хабар, слід надати юридичну допомогу.
Під час обговорення теми виникло цікаве запитання: а що, як адвокат зупинить дію свого свідоцтва, піде співпрацювати з прокуратурою, зловить хабарника, а тоді повернеться в професію та знову займатиметься адвокатською діяльність? Члени РАУ на це відповіли так: наявність адвокатського свідоцтва не тотожна статусу адвоката. Тож, зупинивши його дію, особа не втрачає статусу.
Наприкінці РАУ наголосила на тому, що закон забороняє прокурорам силою залучати правників до слідчих (розшукових) дій. І якщо так трапиться, адвокат може звернутися до правоохоронців, аби його захистили від неправомірного тиску.
Коментар для «ЗБ»
Валентин ГВОЗДІЙ,
заступник голови НААУ, РАУ:
— РАУ ще раз наголосила на тому, що залучення адвоката до слідчих (розшукових) дій є порушенням закону. Тож він не може на це погоджуватися.
Мені не хочеться, щоб склалося враження, нібито ми проти боротьби з корупцією, адже такі слідчі дії часто використовують саме для цього. Ми не проти. Але є закон, і ми лише звертаємо увагу на те, що примус до співпраці зі слідством є незаконним. Це порушує гарантії адвокатської незалежності.
Наприклад, з’являється прокурор і каже: ми хочемо когось зловити на корупції. То ловіть, ми не проти. Але без участі адвоката. У законі написано, що цього робити не можна.
Олександр ДРОЗДОВ,
член Комісії з питань правової реформи при Президентові:
— Я не є членом РАУ, тому висловлю власну думку. Було звернення харківського адвоката щодо співпраці з прокуратурою та участі в слідчих (розшукових) діях. Хоча закон забороняє залучати адвоката до слідчих дій, це не знімає з нього відповідальності в разі згоди на таку співпрацю. Це є порушенням закону з його боку й може бути підставою для притягнення правника до дисциплінарної відповідальності.
По-друге, якщо такі дії стосовно адвоката вчиняли, намагаючись його залучити до слідчих дій, то він має право звернутися до РАУ, а вона відповідно до закону забезпечить його гарантії незалежності. Також можна звертатися до правоохоронних органів із заявою про скоєння злочину.
Адвокат також не може бути мимоволі залученим до слідчих дій, адже він обтяжений професійними знаннями та досвідом. Питання мимовільності може з’явитися лише в суді, коли він відпрацьовуватиме лінію захисту стосовно себе, якщо його дійсно залучили.