Партнер Barristers Александр Шадрин:

«Свои грабли позволяют быстрее спрогнозировать возможные негативные последствия»

В декабре пройдет очередной, уже 9-й Kyiv Criminal Law Forum, который организовывает Ассоциация адвокатов Украины. И на нем есть что обсудить: среди прочего изменения в Уголовный кодекс относительно введения института уголовных проступков, использования искусственного интеллекта. А еще скоро выйдет первый сборник адвокатских историй. Эти и другие события прокомментировал партнер Адвокатского объединения Barristers Александр ШАДРИН.

 «Не можна виключати, що люди будуть більш легковажно підходити до необхідності залучення захисника»

— Одним із нововведень у кримінальному праві є поділ правопорушень на злочини і проступки. Чи вважаєте прогресивним новий інститут?

— Європейський суд з прав людини вважає, що деякі нинішні склади адміністративних правопорушень можна вважати «кримінальними», а саме — коли мова йде про великий штраф чи обмеження прав. На такі склади мають поширюватися мінімальні гарантії, визначені у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Утім, деякі прості склади злочинів можуть розслідуватись у спрощеному порядку. Тому поділ правопорушень на злочини та проступки є доцільним та прогресивним.

— Чи зміниться тактика захисту після розподілу правопорушень на злочини і кримінальні проступки? Адже замість слідства для проступків здійснюватиметься дізнання.

— Кардинальні зміни навряд чи відбудуться, хоча не можна виключати, що люди будуть більш легковажно підходити до необхідності залучення захисника. Адже дізнавач може акцентувати увагу на тому, що має місце не злочин, а проступок, а тому не варто хвилюватись і витрачати кошти на адвоката.

— Крадіжка, шахрайство, хуліганство, зберігання, виробництво або придбання наркотичних засобів тепер не передбачатимуть позбавлення волі. Чи може бути штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян достатньою мірою покарання?

— Питання міри покарання зазвичай прямо не впливає на права потерпілого. Хіба що штраф за умисне вбивство чи теракт може створити атмосферу безкарності. Коли йдеться про незаконний обіг наркотичних речовин, то тут, як правило, взагалі немає потерпілих. Водночас потерпілий не позбавляється можливості заявляти цивільний позов, а позовні вимоги він може сформулювати, які побажає.

— Невдовзі пройде 9-th Kyiv Criminal Law Forum. Однією з тем дискусійної панелі за участю вашої компанії є «Комунікація зі ЗМІ у кримінальних справах». У резонансних справах ЗМІ допомагають чи заважають у роботі адвоката?

— З одного боку, резонанс посилює публічність процесу, що в умовах обвинувального ухилу правосуддя є не таким вже і поганим явищем. З іншого — комунікацію зі ЗМІ мають будувати професіонали, оскільки сторона обвинувачення часто чинить тиск на суд через ЗМІ, коли не вистачає доказів для представлення позиції у чесному змагальному процесі.

— Чим за ці роки для вас став Kyiv Criminal Law Forum? Він продукує здебільшого питання чи відповіді на них? Чи це своєрідне підбиття підсумків року?

— Kyiv Criminal Law Forum — це грандіозний майданчик для обміну досвідом та підвищення кваліфікації серед колег. На ньому порушують дуже багато питань. І можна дістати доволі нестандартні творчі відповіді і підходи. Зараз триває дуже динамічний законодавчій процес, тому поставити крапки над «і» буде вкрай важко, але окреслити певні маркери — цілком можливо.

«Штучний інтелект може бути помічником адвоката»

— Де проходить межа між використанням конфіденційної інформації як доказу та правом на особисте життя? Якими мають бути підстави для вилучення такої інформації зі смартфона, комп’ютера та інших ґаджетів?

— Дуже актуальне питання для низки європейських країн. У нас у цьому сенсі надто низький стандарт доведення, а такі питання, на жаль, дуже рідко хто порушує. Особливо, якщо мова йде про докази у кримінальних провадженнях. Достатньо фрази у клопотанні, що телефон «міг залишити сліди кримінального правопорушення», і ви його вже не побачите, доки вирок не набуде законної сили. А тому, коли суд не оцінює зазначеного балансу, є перспективи звернення до ЄСПЛ відповідно до ст.8 конвенції.

— Чи здатні сучасні технології виконувати ті самі функції, що й адвокат? І чи зможе у майбутньому штучний інтелект захищати чиїсь інтереси в суді?

— Штучний інтелект може бути помічником адвоката, одним з його інструментів, щоб мінімізувати людський фактор. Занадто формалізований в алгоритмах і «правильний» підхід у деяких випадках може зашкодити клієнту. Тому це поки що не на часі.

— Які основні складові безпеки у користуванні інформаційними технологіями ви назвали б? Як не перетворити їх на ворогів?

— Використання широкого спектру видів шифрування інформації, активне використання хмарних сервісів на надійних ресурсах.

— Одним з ініціаторів проведення конкурсу «Найкраща історія адвоката» є ваш колега Олексій Шевчук. Як виникла ідея заснувати цей конкурс? І що таке «найкраща історія» адвоката? Це успішний кейс чи літературні здібності?

— Це один з інструментів підвищення престижу професії, знову ж таки, обмін успішними практиками. А якщо це ще й оформлено за високими літературними стандартами, сподіваюсь, така збірка дасть додаткове натхнення колегам у нелегкій щоденній праці.

— За результатами конкурсу збірка історій буде надрукована. На що вона буде схожа — на практичний довідник чи гостросюжетний пригодницький серіал?

— Це залежить від конкретних результатів конкурсу. Цілком можливо, що ми побачимо поєднання цих двох жанрів.

— Досвід, яким діляться інші адвокати, може бути базою для практики чи все одно необхідно «наступити на свої граблі»?

— Практична робота адвоката часто ставить його перед певним вибором. Звісно, із досвідом свої «граблі» дозволяють швидше спрогнозувати можливі негативні наслідки тієї чи іншої поведінки. Втім, «граблів» можна уникнути взагалі, якщо використовувати відповідний досвід колег.