Можно ли взыскать моральный ущерб за неудовлетворительное состояния дороги, пояснил суд
В случае если владелец транспортного средства не согласен с признанием транспортного средства физически уничтоженным, ему возмещается разница между стоимостью транспортного средства до и после ДТП, а также расходы по эвакуации транспортного средства с места этого происшествия.
Херсонский апелляционный суд пересмотрел решение местного суда по гражданскому делу по иску владельца автомобильного транспорта в Службу автомобильных дорог в Херсонской области, третье лицо - государственное предприятие «Херсонский облавтодор» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передает «ЗиБ».
Как отметили в пресс-службе суда, истец ссылался на то, что в результате ДТП, которое произошло из-за несоблюдения Службой автомобильных дорог в Херсонской области действующих норм и стандартов по содержанию автомобильных дорог общего пользования, его автомобиль получил значительные механические повреждения и общая сумма причиненного ему материального вреда составляла 232 723,67 грн.
Решением местного суда исковое заявление удовлетворено частично и взыскано с ответчика 232 723,67 грн и судебные издержки в размере 2327, 24 грн; в части возмещения морального вреда - отказано.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого ответчиком решения, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению гражданских дел Херсонского апелляционного суда частично согласилась с выводами местного суда.
В частности, постановлением местного суда по делу об административном правонарушении, оставленной апелляционным судом без изменений, установлено, что причиной ДТП, произошедшего с участием автомобиля истца ненадлежащее состояние дороги (выбоины) и отсутствие предупредительных дорожных знаков.
Поскольку согласно заключению автотовароведческого исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент оценки превышает рыночную стоимость транспортного средства, применению подлежит порядок возмещения вреда, связанного с физическим уничтожением транспортного средства, который регламентирован статьей 30 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». При этом, указанный порядок согласно статье 8 ГК может применяться не только страховщиком, но и другими лицами, осуществляющими деятельность, является источником повышенной опасности, и отвечают за причиненный ущерб.
Учитывая то, что истец не согласился с признанием транспортного средства физически уничтоженным и оставил поврежденный автомобиль у себя, то возмещению подлежит имущественный вред в размере, составляющей разницу между стоимостью транспортного средства до и после ДТП.
Поэтому апелляционным судом обжалуемое решение изменено в части уменьшения взысканного из Службы автомобильных дорог в Херсонской области размера имущественного ущерба в 218 719 грн. 67 коп. и соответствующего размера судебного сбора.