Закон і Бізнес


О примирении с потерпевшим


№44 (1446) 09.11—15.11.2019
14991

Апелляционный суд может закрыть уголовное производство в связи с примирением сторон, даже если этот вопрос не поднимался во время досудебного расследования или рассмотрения в первой инстанции.


Об этом напомнил Кассационный уголовный суд, просматривая дело №537/1772/17. Согласно приговору человек был осужден по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса («нарушение правил безопасности дорожного движения»).

В кассационных жалобах и осужден, и потерпевшая указывали на то, что в связи с их примирением суды имели все основания для освобождения лица от уголовной ответственности (ст.46 УК) и закрытия производства, но не сделали этого.

В подтверждение факта примирения осужденный предоставил апелляционному суду расписку потерпевшей о том, что он действительно возместил ей причиненный в результате ДТП вред и она не имеет к нему претензий, а также заявление потерпевшей, в которой она просила прекратить производство. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя это тем, что во время досудебного расследования от обвиняемого и потерпевшей не поступало заявлений и ходатайств об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а рассмотрение производства осуществлялось в соответствии с положениями ч.3 349 УПК.

Зато ККС пришел к иному выводу. Он отметил, что при рассмотрении производства в первой инстанции основания и условия для освобождения лица от уголовной ответственности за ст.46 УК еще не существовали, не лишало апелляционный суд обязанности дать оценку тому, возникли ли и существуют ли такие основания и условия на время апелляционного рассмотрения. Ведь он может закрыть уголовное производство как по материалам, поступившим из первой инстанции, так и на основании новых, предоставленных участниками процесса или истребованных самым апелляционным судом.

Поэтому ККС отменил предыдущие решения и на основании ст.46 УК освободил лицо от уголовной ответственности и закрыл производство.