Отрицание Холокоста - не свобода слова, а злоупотребление правом
Немецкий местный депутат намеренно говорил неправду для того, чтобы опорочить евреев. Он пытался использовать свое право на свободу слова для продвижения идей, которые противоречат тексту и духу Конвенции.
К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека в решении по делу «Пасторс против Германии» (заявление №55225/14).
Член Земельного парламента Мекленбург-Западная Памерания Удо Пасторс (Udo Pastörs) выступил с речью, в которой заявил, что «так называемый Холокост используется в политических и коммерческих целях». Он также ссылался на «поток критики и пропагандистскую ложь» и «проекцию Освенцима».
Через 2,5 года районный суд признал его виновным в нарушении памяти погибших и умышленной клевете на еврейский народ. Апелляцию по делу было отклонено, поскольку использовал термины, которые содержали отрицание систематического, рассово мотивированного массового уничтожения евреев, совершенное в Освенциме во времена Третьего рейха. Суд указал, что он не может полагаться на свои права на свободу слова относительно отрицания Холокоста.
Ссылаясь, в частности, на статью 10 (свобода выражения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Пасторс обратился в ЕСПЧ.
Как и в предыдущих делах, связанных с отрицанием Холокоста, или заявлениями, которые касаются нацистских преступлений, ЕСПЧ рассмотрел жалобу в соответствии со статьей 10 и статьи 17 (запрет злоупотребления правами). Он повторил, что статья 17 Конвенции применяется только на исключительных началах и к ней необходимо прибегать в делах, касающихся свободы слова, если понятно, что целью утверждений, о которых идет речь, является использование защиты этого положения для целей, которые явно противоречат Конвенции.
Суд сделал акцент на том, что заявитель заранее спланировал свою речь, сознательно выбирая слова и прибегая к помутнению рассудка для того, чтобы передать сообщение, которое было квалифицированным отрицанием Холокоста, что демонстрировало пренебрежение к его жертвам и противоречило установленным историческим фактам. Именно в этом контексте начала применяться статья 17, поскольку заявитель пытался использовать свое право на свободу слова для продвижения идей, которые противоречат тексту и духу Конвенции.
Поэтому заявитель намеренно высказывал ложь для того, чтобы опорочить евреев и гонения, от которого они пострадали.
Такие заявления не могут охватываться защитой свободы слова, гарантированным Конвенцией, поскольку они противоречат ценностям самой Конвенции. Таким образом, не было проявления нарушения прав заявителя, и жалоба была неприемлемой.
С текстом пресс-релиза о решении ЕСПЧ по делу «Пасторс против Германии» (заявление №55225/14) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.