Пока кодекс не разлучит нас
ЕСПЧ отрицает возможность аннулирования брака из-за ревности
Когда семейная жизнь не складывается, можно расстаться и жить в свое удовольствие. Только не тогда, когда экс-муж женится на сестре бывшей. Власть увидела в этом нарушение кодекса, Страсбург — полное соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поки кодекс не розлучить нас
Через 30 років подружнього життя заявник у справі «Theodorou and Tsotsorou v. Greece» разом із дружиною звернувся до афінського суду з проханням розірвати їхній шлюб, у результаті якого народилася донька. Коли вони стали вільними людьми, відбулася дивна ситуація — ці люди знову стали однією родиною. Щоправда, дещо в іншому статусі. Георгіос Теодору через деякий час побрався із сестрою колишньої, Софією Цоцору, і не у відділі РАЦС, а в церкві.
Ображена попередня дружина вирішила не залишати цього просто так і звернулася до суду, стверджуючи, що шлюб не є дійсним, оскільки пара споріднена між собою. Хоч як дивно, юстиція сприйняла її доводи та оголосила, що небесні узи заявників сімейним союзом не вважаються.
Закохані оскаржували анулювання їхнього шлюбу, наполягаючи, що обмеження не мало законної мети. Адже з моменту розлучення між заявником і сестрою заявниці більше не існувало родинного зв’язку. До того ж усі сторони любовного трикутника вже були в досить поважному віці, аби підозрювати їх у тому, що вони переступили дозволений поріг сексуальних зв’язків.
При прийнятті відповідного рішення суд керувався цивільним кодексом, який гарантував право на вступ у шлюб. На думку заявників, ті норми стали анахронізмом. До того ж вони йдуть урозріз зі стст.12 і 14 конвенції. На підтвердження цього пара нагадала, що Європейський суд з прав людини свого часу вже доходив висновку, що законодавство Великої Британії, яке забороняє шлюб між вітчимом і падчеркою, суперечить зазначеним нормам конвенції.
Утім, це не завадило Верховному суду Греції підтвердити недійсність шлюбу. Він посилався на спорідненість заявників по колатеральній лінії в другому ступені, через яку союз і підлягав анулюванню. Крім того, суд уважав, що законодавець хотів зберегти повагу до інституту сім’ї, адже заявники вважалися братом і сестрою.
Безсердечні перешкоди
У Страсбурзі Г.Теодору та С.Цоцору продовжували наполягати на тому, що законодавство не залишило їм можливості побратися. Крім того, їх не допустили до того, щоб засвідчити відносини. Заявники наголошували, що попередній шлюб став «неактивним» з 1997-го, а вони одружилися через 8 років після того.
Мотивом анулювання офіційних відносин стала помста екс-дружини. Якби та не завернулася до прокурора, нова сім’я продовжила б існувати. Нарешті, в їхній ситуації немає навіть натяку на інцест, оскільки вони не є кровними родичами.
На противагу таким доводам уряд указував на статті ЦК, які зумовлювали визнання шлюбу недійсним навіть у випадку відсутності кровозмішення. Мовляв, законодавець зробив таку перешкоду, маючи на те причини. Він стояв на сторожі порядності та впевненості в стабільних сімейних відносинах і виступав проти змішування генів.
Саме через ці фактори уповноважені особи Греції заявили, що не вбачають у ситуації порушення конвенції. Адже обмеження не впливали на суть права на шлюб. На додачу заперечувалась аналогія з фігурантами справи «B. and L. v. United Kingdom».
Вивчивши питання, ЄСПЛ упевнився, що заявники живуть разом і мають постійні відносини вже досить довгий час, хоч і не спромоглися на офіційне визнання. Питання про недійсність їхнього шлюбу виникло постфактум. Водночас ні грецькі суди, ні уряд у своїх доводах проти скарги не пояснили, яким саме чином вінчання Г.Теодору та С.Цоцору порушило етичний аспект.
Тому Суд вирішив, що немає жодного вагомого аргументу, через який влада не лише могла б заборонити людям побратись, а й анулювати союз проти волі закоханих. Як наслідок, заявники матимуть не тільки констатацію незаконності анулювання їхнього шлюбу, а й чималу компенсацію — €10 тис.