Restitutio Volkov in integrum

Судья ЕСПЧ прокомментировала решение по судье Верховного Суда Украины Волкову

Впервые в решении ЕСПЧ речь идет о восстановлении в должности лица, чье увольнение, как было установлено, нарушает права, гарантированные Конвенцией. Такой способ защиты не является новым или неизвестным для международного права.

Так судья Европейского суда по правам человека по квоте Украины Анна Юдковская в особом мнении прокомментировала решение ЕСПЧ о признании увольнения в 2010 году судьи ВС Александра Волкова несправедливым.

— Практика Евросуда, касающаяся применения специфических способов правовой защиты в случае нарушения положений конвенции, имеет большую историю. Десятилетиями Суд, признавая свою субсидиарную роль в защите прав человека, довольно неохотно использовал полномочия по применению мер защиты прав индивидуального характера, неоднократно заявляя, что установление нарушений само собой устанавливает справедливую сатисфакцию или назначение определенного размера компенсации. Это нежелание критиковали как в самом Суде, так и за его пределами.

…Впервые Евросуд применил принцип restitutio in integrum (восстановление правового положения заявителя настолько, насколько это возможно, до того состояния, которое было до нарушения конвенции) в громком судебном деле «Папамихалопулос и другие против Греции» о незаконной экспроприации.

…С тех пор практика Евросуда, касающая­ся применения мер правовой защиты индивидуального и общего характера, набирает обороты… Сегодня Суд больше не колеблется: если необходимо, указывает большое количество конкретных мер защиты, которые государству-ответчику нужно применить, чтобы гарантировать пол­ное обеспечение прав человека.

…Применение принципа restitutio in integrum в то время, когда сохраняются первичные способы защиты от нарушений прав человека, конечно, ограничено. Восстановление положения, существова­вшего раньше, невозможно в большинстве случаев или весьма проблематично. По моему мнению, это дело действительно исключительное. Я присоединяюсь к мнению большинства, что «по данному делу не остается ничего иного, как применить меры индивидуального характера, необходимые для устранения нарушений прав заявителя, гарантированных конвенцией».

Впервые в решении Суда речь идет о восстановлении в должности лица, чье увольнение, как было установлено, нарушает права, гарантированные конвенцией. Такой способ защиты не является новым или неизвестным для международного права. Например, Межамериканский суд по правам человека несколько раз давал такие указания. Комитет ООН по правам человека, который придерживается мнения, что «возмещение убытков может включать реституцию, реабилитацию и меры по сатисфакции», при этом ставя реституцию на первое место, — еще один орган, который не колеблется при принятии решений о восстановлении в должности.

Я уверена, что решение относительно обеспечения восстановления заявителя в должности судьи ВС полностью отвечает назначению ЕСПЧ как органа, уполномоченного «обеспечивать соблюдение Высокими Договаривающимися Сторонами обязательств по конвенции и протоколам к ней». К тому же это отвечает стандартам международного права.

Так или иначе, но за недостатки в национальной системе, выявленные Евросудом, Украине придется расплачиваться реформами. Подробнее - здесь.