Закон і Бізнес


О свободе передвижения


№30 (1432) 03.08—09.08.2019
9660

В случае обеспечения кредитных обязательств ипотекой должник не может быть временно ограничен в праве выезда за границу. Об этом заявил Верховный Суд (постановление от 29.05.2019).


В связи с тем, что обязательства по кредитному договору и договору поручительства не были выполнены своевременно, банк обратился в суд с иском против заемщика и поручителя о временном запрете на выезд за границу.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция, с заключением которой согласился апелляционный суд, считала, что поскольку ответчики имеют невыполненные обязательства по кредитному договору и договору поручительства, то такие требования подлежат удовлетворению до полного исполнения обязательств по указанным договорам.

Постановлением №2-173/2011 ВС принял дело к своему производству. А в постановлении не согласился с выводом судов предыдущих инстанций, отменил решение и отказал банку в удовлетворении иска.

Суды в этом деле установили, что в другом производстве банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки, что дает основания для вывода об обеспечении обязательств ипотекой, является видом залога, а следовательно, на момент решения вопроса об ограничении в праве выезда за границу нет правовых оснований, определенных в п.2 ч.1 ст.6 закона.

ВС также учел то обстоятельство, что банк обратился в суд с иском с целью временного ограничения ответчиков в праве выезда за границу до полного выполнения ими обязательств по кредитному договору. Основанием определены ст.ст.151-153 Гражданского процессуального кодекса 2004 года, то есть нормы о правилах применения судом мер обеспечения иска.

Фактически финансовое учреждение просило обеспечить иск, предъявленный к ответчику по другому делу (№2-2081/2010) об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Следовательно, банк, подав иск, по сути, обратился в суд с заявлением об обеспечении другого иска, а не с отдельным иском для защиты своих нарушенных прав.

Анализ стст.151-153 ГПК 2004 дает основания для вывода, что процессуальным законом не было прописано такой меры обеспечения иска, как временное ограничение в праве выезда за границу. В ст.16 Гражданского кодекса также не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав.