Закон і Бізнес


Слишком подозрительный

Попытка экс-заместителя главы АП закрыть свое дело о недекларировании и незаконном обогащении оказалась неудачной


Те, чи причетний Олексій Філатов (в центрі) до формування ВС і чи допомагали йому в цьому члени ВККС, визначать ДБР і ГПУ.

№29 (1431) 27.07—02.08.2019
София КОНДРАТЮК
5267

Обвинение бывшего заместителя главы Администрации Президента по прежней статье Уголовного кодекса несколько затянулось. Поэтому сторона защиты ходатайствовала о закрытии производства в завуалированной форме. Но Печерский районный суд г.Киева не стал торопить стражей порядка с расследованием.


Декларація і репутація

У лютому минулого року щодо Олексія Філатова виникла підозра у скоєнні злочинів, передбачених стст.3661 («Декларування недостовірної інформації») та 3682 («Незаконне збагачення») Кримінального кодексу. Розслідування почало Національне антикорупційне бюро, а потім усі матеріали передали Головному слідчому управлінню Національної поліції. Тільки от ні ті, ні інші повідомлення про підозру посадовцю не вручили... Хоча той постійно брав участь у правових заходах.

На думку захисту, хоча повідомлення про підозру заступник глави АП не отримав, але згідно з позицією Європейського суду з прав людини вважався офіційно переслідуваним. Тобто відчував дискомфорт від публічних заяв «антикорупційників» щодо його вини. Адже прес-служба НАБУ офіційно повідомила про початок досудового розслідування, а директор бюро Артем Ситник підтвердив цю інформацію.

Цей орган, очевидно, знайшов підтвердження тому, що активи О.Філатова, отримані у період з 2014 до 2017 р., не відображені у декларації, а тому з’являється сумнів у їх законному походженні.

За підрахунками захисту, пошук доказів для обвинувального акта триває вже понад 15 місяців, тобто дещо перевищує розумний процесуальний строк. Тому форсувати події вирішили за допомогою суду.

Нема кого, нема за що

Клопотання адвоката стосувалося не закриття провадження, а необхідності прийняти органом слідства рішення у справі. При цьому захисник все-таки послався на ст.284 Кримінального процесуального кодексу, яка визначає перелік підстав для закриття провадження.

Разом з тим у кодексі не знайшлося норми, яка пояснювала б той факт, що адвокат міг звернутися до суду на цій стадії провадження. Адже ст.220 КПК передбачає, що клопотання сторони захисту під час досудового розслідування розглядаються слідчим чи прокурором протягом 3-х днів.

Чи надсилалися такі заяви правоохоронцям — не відомо, оскільки державний обвинувач на засідання не з’явився. Могло трапитися і так, що, крім адвоката і судді, на ньому більше нікого не було б. Засідання хотіли провести у закритому режимі з однієї причини: кілька місяців тому О.Філатов поновив адвокатську діяльність, тому, мовляв, озвучена інформація могла містити адвокатську таємницю.

Утім, суддя В’ячеслав Підпалий не знайшов підстав, щоб проводити засідання у закритому режимі. Та й не зрозуміло, яка ж інформація про нинішніх клієнтів О.Філатова могла бути на ньому озвучена, якщо мова йшла про справи минулого.

Проте захист обґрунтував, що неправомірно підозрюваний не лише не скоював жодного злочину, а й фактично не міг цього зробити. Оскільки сумніви у перевіряльників виникли щодо декларації за 2014 р., адвокат нагадав, що у тій формі, в якій вона існувала на той час, не було окремої графи для зазначення про кошти у готівковій формі. А суму, яку заступнику глави АП інкримінують як приховану, він вказав, але вже в наступному звітному періоді.

А походження готівки пояснили ще простіше: все зароблено нелегкою працею на адвокатській ниві, адже цією діяльністю фігурант займався до того, як отримав високу посаду. Для підтвердження цього послалися на дані фіскальної служби. Тому, на думку захисту, ні за декларування недостовірної інформації, ні тим паче за скасоване Конституційним Судом незаконне збагачення О.Філатова притягнути не можна.

Сторона захисту наполягала, що провадження має бути закрите за п.4 ч.1 ст.284 КПК через те, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, що було вчинене. Хоча така позиція може виглядати дещо дивною, оскільки фактично визнається сам факт незаконного збагачення.

Що стосується звинувачень у недекларуванні готівки, то, на погляд захисту, підозрюваний узагалі не може виступати в такому статусі. Адже суб’єкт у цьому випадку має бути спеціальним. Так, захист заручився підтримкою низки наукових установ, які вважають, що заступник глави АП таким не є. Адже ця посада не належить до переліку державних службовців, а сама Адміністрація Президента не була органом державної влади. Це всього-на-всього допоміжна інституція.

Отже, склад злочину відсутній, а тому його суб’єкт марно страждає у невизначеному статусі. І увесь цей час у заплямованому стані перебуває його ділова репутація. Тому захист просив про 10 днів для прийняття рішення правоохоронцями про закриття провадження.

Чимало нескасованих норм...

Втім, у задоволенні клопотання було відмовлено. Чому — буде зрозуміло тоді, коли з’явиться повний текст ухвали. Проте, зважаючи на все викладене, обвинуваченим у цій справі О.Філатов, швидше за все, не буде. Хоча питання до нього виникають не лише з приводу декларації.

Так, нині у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває справа щодо можливого втручання О.Філатова в процес добору суддів до Верховного і Вищого антикорупційного судів.

У межах цього провадження перевіряється можлива змова деяких членів ВККС з О.Філатовим під час прийняття рішень щодо кваліфікаційного оцінювання суддів, їх переведення та добору кандидатів на суддівські посади. Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст.109 («Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади»), ч.2 ст.344 («Втручання у діяльність державного діяча»), ч.1 ст.353 («Самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи») КК.

До того ж, як повідомлялося раніше, наприкінці квітня ГПУ зареєструвала в ЄРДР повідомлення про злочин, передбачений ч.1 ст.376 («Втручання в діяльність судових органів») КК. У заяві громадської організації, яка ініціювала це провадження, стверджується, що окремі члени ВККС і О.Філатов втручалися в процес формування ВС, аби до нового органу потрапили особи, до яких у громадськості є запитання щодо їхньої доброчесності.

Те, чи мають ініційовані розслідування відтінок політичних маніпуляцій або просто спрямовані на пошук справедливості, стане зрозуміло, коли з’явиться (якщо з’явиться) хоч один обвинувальний акт.