Застрявшие в процессе

Каких громких приговоров ждать в 2013 году?

2012-й оказался «урожайным» на резонансные уголовные дела: суд назначил наказание Юрию Луценко, Валерию Иващенко, Василию Волге, Роману Ландику, убийцам Оксаны Макар. Но в новый год тянется след старых дел, которые пока так и не были логически завершены. Каких громких приговоров ждать в 2013-м?

Тимошенко: правовой тупик?

Дела в отношении Юлии Тимошенко «созревают» одно за другим как грибы после дождя. Не успел Печерский районный суд столицы вынести приговор по «газовому делу», а вышестоящие инстанции — его подтвердить, как Киевский районный суд г.Харькова приступил к рассмотрению нового дела против экс-премьера. На этот раз речь идет о злоупотреблениях корпорации «Единые энергетические систе-мы Украины», которую в 1995—1996 го-дах возглавляла Ю.Тимошенко. Силовые органы припомнили Юлии Владимировне $405 млн, которые корпорация задолжала Минобороны России. Кстати, 19 сентября Хозяйственный суд г.Киева частично удовлетворил иск Минобороны РФ по долгу «ЕЭСУ». Кабмин уже подал кассационную жалобу на это решение, слушание назначено на 21 января.

А вот будет ли в этом году вынесен приговор непосредственно по делу в отношении Ю.Тимошенко — пока что под большим вопросом. Поскольку процесс движется вперед черепашьими темпами — в первую очередь из-за поведения подсудимой, которая под предлогом проблем со здоровьем не является на судебные разбирательства. Суду же ничего не остается, как терпеливо из месяца в месяц переносить заседания.

Есть ли выход из этого правового тупика — непонятно, ведь не так давно Юлия Владимировна заявила, что никогда добровольно не явится в суд, а если ее  решат доставить в суд принудительно, будет оказывать физическое сопротивление. Ситуация действительно патовая — не тащить же в самом деле больную женщину на заседание силой.

Кстати, недавно экс-премьер передала в суд ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело по обвинению ее в злоупотреблениях в должности руководителя «ЕЭСУ» и упрекнула власть в преследовании по политическим мотивам.

Пукач: «случайное» убийство

Печерский районный суд столицы начал рассматривать уголовное дело по обвинению экс-начальника Главного управления уголовного розыска МВД Алексея Пукача почти 2 года назад, и вот наконец-то процесс подошел к стадии дебатов.

Напомним: А.Пукача обвиняют в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе, покушению на общественного деятеля Алексея Подольского и в уничтожении официальных документов, в том числе касающихся незаконного наружного наблюдения за Г.Гонгадзе. Изначально А.Пукачу инкриминировали совершение убийства по заказу (заказчиком считался экс-глава МВД Юрий Кравченко), но позже обвинение было переквалифицировано, и формулировка «по заказу» исчезла.

Дело в суде слушалось в закрытом режиме, поэтому журналистам и общественности приходилось довольствоваться тем, что им рассказывали адвокаты. Во время прений прокурор потребовал для экс-шефа милицейской наружки пожизненного заключения, скоро станет ясно, поддержит ли позицию прокуратуры суд. Сам А.Пукач, выступая в дебатах, по словам адвоката Валентины Теличенко, заявил, что, убивая журналиста, он действовал во благо Родины. «А.Пукач настаивает на том, что, убивая Г.Гонгадзе, он выступал чуть ли не спасителем Отечества, поскольку журналист, по его словам, был тяжким преступником, к тому же шпионом, отрицательно относившимся к действующему президенту», — рассказала В.Теличенко. Она полагает, что во время совершения преступления А.Пукач был абсолютно адекватен: «Неадекватный человек не стал бы генералом, не получил бы должность начальника уголовной разведки, не достиг бы прочих карьерных высот».

Как отметил представитель матери Г.Гонгадзе Андрей Федур, «выступая в суде, А.Пукач признал свою вину частично — в эпизоде с Г.Гонгадзе и эпизоде с А.Подольским. Но при этом пояснил, что умысла убивать Г.Гонгадзе не имел, это, мол, была случайная трагедия. Так он объяснял свою позицию, утверждая, что получал команду на убийство… Я же считал и продолжаю считать, что умышленного убийства без доказанного умысла быть не может. Это абсурд».

«Мотива нет. Убийства под заказ тоже нет», — вторит А.Федуру и адвокат А.Пукача Григорий Демиденко. Он, кстати, опроверг информацию о том, что его подзащитный, убивая журналиста, пытался защитить интересы государства. «А.Пукач такого не утверждал! Это все выдумки. А.Пукач не ставил целью убивать журналиста. Это получилось случайно. Он лишь хотел проверить информацию о том, что Г.Гонгадзе занимается какими-то незаконными действиями. Но в результате произошло убийство по неосторожности. Следствие же сочло, что оно было умышленным. Мы с этим не согласны», — заявляет адвокат.

Сразу после ареста А.Пукача в СМИ появилась информация о том, что он якобы активно сотрудничает со следствием — дает показания и называет имена заказчиков убийства Г.Гонгадзе. Поговаривали, что генерал мог «потянуть» за собой многих высокопоставленных чиновников — как нынешних, так и с приставкой «экс» — начиная с Леонида Кучмы и заканчивая Владимиром Литвином. Но, если в суде и звучала какая-то компрометирующая информация, участники процесса сохранили ее в тайне. Впрочем, скорее всего, единственный, на кого мог вывести следствие А.Пукач, — это покойный Ю.Кравченко. Ведь напрямую с Президентом, или с представителями АП бывший шеф наружки не контактировал.

Мельниченко: возвращение блудного сына

Экс-охранник Президента Николай Мельниченко то и дело оказывается в эпицентре скандалов. Сначала был кассетный, а затем майор пожинал его последствия. Уголовное дело в отношении Н.Мельниченко было возбуждено еще в 2001 году, после обнародования аудио­записей: его обвинили в разглашении гостайны, превышении служебных полномочий и использовании поддельных документов. Через некоторое время дело похоронили, возобновили его в 2004 году, чтобы… закрыть в 2005-м. И только спустя 6 лет, в 2011 году, СБУ вновь начала расследование дела в отношении экс-сотрудника УГО. В сентябре 2011-го Н.Мельниченко был объявлен в розыск. Шевченковский райсуд г.Киева вынес постановление об избрании ему меры пресечения в виде ареста, поскольку тот нарушил подписку о невыезде и уклонялся от следствия.

3 августа 2012 года Н.Мельниченко был задержан в Италии. Суд Неаполя рассмотрел вопрос о его экстрадиции и… освободил из-под стражи.

Любопытно, что, скрывавшийся от следствия Н.Мельниченко, в октябре 2012-го неожиданно вернулся в Украи-ну — для того, чтобы быть задержанным в аэропорту «Борисполь». Не менее любопытно, что через некоторое время Николая Ивановича освободили из-под стражи под залог. А вскоре ГПУ, которая должна была направить дело в суд, вернула его в СБУ для проведения дополнительного расследования.

Принятие такого процессуального решения Генпрокуратура пояснила тем, что в ходе ознакомления с материалами досудебного расследования во исполнение требований ст.290 УПК Н.Мельниченко предоставил новые факты по делу, которые нужно проверить следственным путем. «Для продолжения уголовного производства материалы дела, которое насчитывает 17 томов, переданы в главное следственное управление СБУ», — сообщала прокуратура. А вот адвокат майора Николай Недилько заявил, что дело направили на доследование «в связи с неполнотой досудебного следствия».

В любом случае в этом году можно ожидать вынесения решения, и, судя по слухам о том, что Николай Иванович согласен помочь правоохранительным органам в расследовании некоторых других громких дел, можно предположить, что результатом этой негласной сделки со следствием станет смягчение приговора (например, назначение наказания с отсрочкой исполнения).

«Днепропетровские террористы» хотят ДР

В конце прошлого года прокуратура направила в суд «дело террористов», которых обвиняют в совершении взрывов в Днепропетровске 27 апреля 2012 года. В ходе следствия было допрошено свыше 2000 свидетелей, проведено 228 экспертиз, 20 раз воспроизводилась обстановка событий, осуществлено 59 обысков и 41 выемка предметов и документов. По словам замгенпрокурора Виктора Войцишена, двум из четырех — Виктору Сукачеву и Виталию Федоряку — предъявлено обвинение в создании террористической группы, изготовлении взрывных устройств, совершении 3 покушений и 8 террористических актов в Харькове, Днепропетровске и Запорожье, а также в угрозе совершения взрывов в Донецке и Днепропетровске, а Льву Просвирину и Дмитрию Реве — в пособничестве в совершении терактов (при этом последние утверждают, что не имеют к взрывам никакого отношения).

Напомним, что в Днепропетровске взрывы прогремели днем 27 апреля — 4 в течение часа. При этом пострадали 34 че­ловека (в том числе 10 подростков), 26 из них были госпитализированы. Как позже выяснилось, «бомбы» были заложены в бетонные урны и на самом деле оказались самодельными начиненными тротилом взрывными устройствами фугасного действия.

31 мая руководители СБУ, МВД и ГПУ заявили о раскрытии этих преступлений и задержании 4 подозреваемых. Один из них — старший преподаватель кафедры политологии Днепропетровского национального университета В.Сукачев, второй — ассистент этой же кафедры В.Федоряк. По версии следствия, они сами вышли на представителей правоохранительных органов с требованием выдать им $4,5 млн, угрожая новыми взрывами. Именно алчность, по версии СБУ, и стала главным мотивом преступления. «По словам обвиняемых, $4,5 млн — это всего по 10 центов за каждого украинца,— рассказал начальник главного следственного управления СБУ Иван Деревянко. — Кроме того, на допросах они заявили, что недовольны общественно-политическим строем государства и таким способом пытались изменить происходящее в стране».

Как сообщает СБУ, в ходе досудебного следствия обвиняемые подробно рассказали, каким образом они монтировали, закладывали и приводили в действие взрывные устройства.

Судебный процесс над террористами стартовал в Индустриальном районном суде г.Днепропетровска не так давно, а подсудимые и их адвокаты уже развили бурную деятельность: защитник Д.Ревы заявил о фальсификациях обвинений против его подзащитного и потребовал изменить ему меру пресечения, Л.Просвирин написал открытое письмо Президенту, а В.Сукачев потребовал вернуть дело на дополнительное расследование для устранения противоречий. «Днепропетровские террористы» также обвинили судью в необъективности и потребовали его отвода.

Павличенко: без вины виноваты!

Под лозунгом «Свободу Павличенко!» проходят массовые акции в поддержку предпринимателя Дмитрия Павличенко и его сына Сергея, которых суд признал виновными в убийстве судьи Шевченковского районного суда столицы Сергея Зубкова. Преступление произошло 21 марта 2011 года в подъезде дома, в котором жил потерпевший. На теле судьи обнаружили два огнестрельных и три ножевых ранения. Спустя несколько дней Дмитрия и Сергея задержали. Следствие заинтересовало письмо, написанное Павличенко-старшим. В нем речь шла о том, что судья вынес противоречащее закону решение и лишил его семью крыши над головой.

Дмитрий рассказывал о своей ситуации на телеканалах, дважды орга­низовывал пресс-конференции. Возможно, это убедило общественность в невиновности Д.Павличенко: мол, если он пытался решить проблему правовым путем, открыто рассказывал о сложившейся ситуации и неприязни к судье, вряд ли пошел бы на убийство. Тем не менее Голосеевский районный суд г.Киева вынес приговор отцу и сыну Павличенко.

Но сейчас у них появился еще один шанс доказать свою невиновность: Апелляционный суд г.Киева приступил к рассмотрению их жалобы. Причем — и это хороший знак для обвиняемых — прокуратура заявила ходатайство о проведении частичного судебного следствия по делу, доставке подсудимых в суд и их допросе, и суд его удовлетворил.

Если апелляционная инстанция усомнится в доказанности вины Павличенко и отменит приговор, той же прокуратуре придется ответить на вопросы: кто же убил судью и почему невиновные оказались за решеткой? Впрочем, акции протестов вряд ли окажут влияние на судей: в каждом уголовном деле находятся те, кто считает приговор либо слишком мягким, либо слишком суровым. А есть ли для оправдания Павличенко более веские аргументы, чем поддержка общественности, — неизвестно.