О возмещении вреда

В случае незаконного привлечения к уголовной ответственности порядок возмещения лицу должен разъяснять орган досудебного расследования. Если же разъяснений нет, стоит обращаться с иском в суд. Об этом говорится в постановлении Большой палаты Верховного Суда от 29.05.2019.

Истец требовал компенсации за имущественный и моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, за счет средств прокуратуры и Государственной казначейской службы. Местный суд частично удовлетворил требования, апелляционная инстанция оставила решение без изменений. В кассационной жалобе прокурор отметил, что спор в части возмещения имущественного ущерба не подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку определение размера утраченных доходов гражданина в результате незаконных действий относится к компетенции не суда, а других органов

В постановлении №522/1021/16-ц  БП ВС указала на то, что обязанность разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав или свобод и возмещения в случае закрытия производства по делу возлагается на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокурора, который должен сделать это путем направления гражданину письменное уведомление одновременно с постановлением о закрытии уголовного производства. При этом в сообщении должно быть указано, куда и в течение какого срока можно обратиться для возмещения и восстановления нарушенных прав.

Отсутствие такого разъяснения (сообщения) не лишает лицо права на возмещение, установленного законом. Поскольку закон «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» не содержит требований по процессуальной форме документа, с которым лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то таким способом защиты в соответствии с положениями стст.15, 16 ГК может быть, в частности, обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Поэтому БП пришла к выводу, что суды предыдущих инстанций обоснованно рассмотрели спор в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суды выяснили негативные последствия, которые продолжались для истца после закрытия уголовного производства в отношении него, учли характер и объем страданий, которые он испытал, возможность восстановления неимущественных потерь, их продолжительность, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и общественных отношениях, степень снижение престижа, репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, и саму возможность такого восстановления в необходимом или полном объеме.