О чрезмерном долге

В случае осуществления правопреемства на основании ч.3 ст.22 закона «О теплоснабжении» с предыдущего пользователя целостного имущественного комплекса на нового пользователя будет положено чрезмерное бремя ответственности за долги другого лица. На этом Верховный Суд отметил в постановлении от 8.05.2019.

ПАО «НАК «Нафтогаз Украины» обратилось в хозяйственный суд с иском против ПАО «Киевэнерго» (которое в дальнейшем изменило наименование на АО «Киевэнерго») о взыскании почти 100 млн грн. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа по договору.

Постановлением местного хозяйственного суда к участию в деле привлечено правопреемника ПАО «Киевэнерго» — КП «Киевтеплоэнерго» — и заменено ответчика по делу правопреемником со ссылкой, в частности, предписания ч.3 ст.22 закона «О теплоснабжении» от 22.06.2005 №2633-IV. Постановлением апелляционного хозяйственного суда решение отменено.

Оставляя без изменений постановление апелляционной инстанции, в постановлении №910/5080/18 ВС отметил следующее.

Суд апелляционной инстанции установил, что целостный имущественный комплекс был возвращен владельцу (территориальной общине Киева) предыдущим пользователем (ПАО «Киевэнерго») в связи с прекращением действия соглашения о реализации проекта управления и реформирования энергетического комплекса Киева, на основании которой предыдущий пользователь владел и пользовался комплексом. С 1.05.2018 имущественный комплекс был передан собственником на праве хозяйственного ведения во владение и пользование другому субъекту хозяйствования - КП «Киевтеплоэнерго».

При таких обстоятельствах осуществления правопреемства на основании ч.3 ст.22 закона №2633-IV будет иметь своим следствием наложения бремени уплаты долгов другого лица — предыдущего пользователя целостного имущественного комплекса — на нового пользователя, который не может нести ответственность за неэффективное использование объектов теплоснабжения предыдущим пользователем комплекса.

Учитывая изложенное ВС согласился с выводом апелляционного хозяйственного суда о том, что распространение положений ч.3 ст.22 закона №2633-IV на эти правоотношения будет иметь следствием противоправное лишение органа местного самоуправления (в том числе через создаваемые им коммунальные предприятия) права распоряжение своей собственностью и содержит признаки дискриминационного подхода в части определения юридического поведения сторон хозяйственных правоотношений с нарушением принципа равенства и пропорциональности, а следовательно, противоречит справедливому применению нормы как элемента верховенства права.