КС: Обязательный авансовый платеж для начала принудительного исполнения решения является незаконным
Отсутствие у взыскателя как лица, в пользу которого принято судебное решение, финансовой возможности оплатить авансовый взнос не должно препятствовать реализации его права на исполнение судебного решения.
Об этом говорится в Решении Второго сената Конституционного Суда Украины по делу по конституционной жалобе Веры Хлипальской относительно соответствия Конституции Украины положений части второй статьи 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (относительно обеспечения государством исполнения судебного решения).
Этим Решением КСУ признал не соответствующим Конституции Украины, положение части второй статьи 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2.06.2016 № 1404-VIII с изменениями.
Конституционный Суд Украины отмечает, что государство имеет положительную обязанность обеспечивать выполнение судебного решения, однако определенным положениями части второй статьи 26 Закона правовым регулированием по обязательному авансированию начала принудительного исполнения судебного решения лицом, в пользу которого принято это решение, такая обязанность государства переведена на указанное лицо, что нивелирует сущность его конституционного права на судебную защиту и противоречит положениям статей 3, 8, частей первой, второй статьи 55, частей первой, второй статьи 1291 Конституции Украины.
Таким образом, Конституционный Суд отменил взыскание с граждан авансовых платежей для начала принудительного исполнения судебных решений.