Как улучшить процедуру админобжалования в налоговых спорах, рассказал эксперт
Необходимость устанавливать объективность в спорных вопросах связанных с применением норм налогового законодательства где, с одной стороны, является государственный контролирующий орган, с другой представитель бизнеса, — приводит к рассмотрению этих вопросов в судебных инстанциях.
О защите налогоплательщиков через парадигмы изменений в административном и судебном обжаловании говорил профессор кафедры финансового права КНУ им. Т.Шевченко, Президент Ассоциации Налоговых Советников, член Европейской Ассоциации налоговых профессоров (EATLP) Данил Гетманцев во время форума «Налоговый контроль и налоговые споры», организованного Taxlink, совместно с Ассоциацией налоговых советников и Главным управлением ГФС в г. Киеве, передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на taxlink.
Профессор привел цифры по динамике результатов административного обжалования налогового уведомления-решения (НУР) в течение 2015-2018 гг.
Так, если в 2015 количество обжалованных НУР составляла 13217, то в 2018 - 25 366; оставлено без изменений: 2015 - 12834, 2018 - 19510; отмененных полностью: 2015 - 383, 2018 - 3060; отмененных частично: 138 и 683 соответственно.
Профессор считает, что улучшить процедуру административного обжалования можно:
- введя мотивационную часть НУР;
- введя возможность подачи жалобы и документов к ней в электронной форме (сейчас, согласно п. 56.3 ст. 56 НКУ, это только письменная форма)
- введя открытый реестр решений ГФС по результатам рассмотрения жалобы по принципу ЕГР судебных решений.
Среди прочего, Д.Гетманцев привел также динамику результатов судебного обжалования в течение 2015-2018 гг. В частности, количество рассмотренных дел в 2015 г. составляла 17 971, 2018 г. — 9370.
Из них:
- решенных в пользу ГФС: 2015 г. — 6279, 2018 г. — 3813;
- решенных в пользу плательщика налога: 2015 г. — 11692, 2018 г. — 5557.
Коснулся докладчик также соответствующих изменений в рассмотрении таких споров судами. Так, были введены новые формы искового производства — рассмотрение образцовых /типичных дел и по правилам упрощенного производства для малозначительных споров.
Кроме этого, было:
- ограниченно количество процессуальных документов, в рамках которых стороны могут изложить свои доводы;
- введены процессуальные требования — возможность обоснования контролирующим органом своего решения только теми документами, которые были положены в основу решения;
- ограничена возможность истребования у налогоплательщика доказательств, что однозначно будет свидетельствовать в пользу контролирующего органа;
- расширены виды доказательств, которыми стороны могут подтверждать свою позицию,
- электронные доказательства и заключение эксперта в области права.