Закон і Бізнес


Новые кадры — старые методы,

или На что готовы пойти правоохранители, чтобы получить доказательства во время проведения следственных действий


№10 (1412) 16.03—22.03.2019
ЕКАТЕРИНА БЕЛЯЕВА
5282

Несмотря на законодательные изменения, сотрудники правоохранительных органов продолжают нарушать права адвокатов во время проведения обысков. Юристов не допускают на место следственного действия, отбирают телефоны, дискредитируют перед клиентами. Стоит ли защитнику, чьи права нарушили, надеяться на справедливость?


Нейтральна територія

Вартові правопорядку продовжують винаходити способи дотримання законодавчих приписів, які посилюють гарантії адвоката в кримінальному процесі й одночасно — порушення прав захисника. Одним із останніх ноу-хау від детективів Національного антикорупційного бюро стало «місце надання правової допомоги під час проведення окремої слідчої дії». Таку табличку побачив адвокат Денис Шкаровський у коридорі приміщення, що належить його клієнтові. Про наслідки креативності правоохоронців юрист розповів на засіданні комітету з кримінального та кримінально-процесуального права Асоціації правників України, присвяченого порушенню прав адвокатів під час обшуку.

Вочевидь, припустив захисник, відводячи зазначене «місце для надання правової допомоги», борці з корупцією сподівалися, що під час слідчої дії він перебуватиме саме там, а не «заважатиме» детективам «робити свою справу». У свою чергу правоохоронці ретельно обшукували всі кімнати в приміщені, крім коридору, «захищеного» табличкою.

Можливо, така логіка НАБУ була би принаймні зрозумілою, якби правника безперешкодно допустили на обшук. Однак, зауважив Д.Шкаровський, аби потрапити на «місце надання правової допомоги», йому довелося пройти заслін з кількох працівників бюро, дістати стусани та віддати детективам мобільний телефон. Причому, переконаний адвокат, фізичний тиск чинився на нього з метою дискредитації перед клієнтом. Адже відразу після демонстрації силових методів правоохоронці запропонували клієнтові відмовитися від послуг Д.Шкаровського.

Подібні ситуації, зауважили доповідачі, є непоодинокими.

Право на захист

Цікавою інформацією поділився з колегами адвокат Сергій Смірнов. В одній зі справ детективам НАБУ спало на думку, що адвокатська фірма та деякі юристи причетні до серйозного правопорушення. Для перевірки таких міркувань правоохоронці заручилися підтримкою митників: щоразу, як хтось із «підозрюваних» адвокатів виїздив за межі країни, його перевіряли ретельніше, ніж інших пасажирів, не пояснюючи причини такої прискіпливості. Такі ж перевірки чатували в правників і тоді, коли вони поверталися в Україну.

Оскільки «митні дослідження» не дали результату, правоохоронці вирішили завітати до приміщення, в якому розміщувалася фірма.

Аби потрапити в приміщення, детективи НАБУ звернулися по допомогу до кур’єра знаної поштової компанії. Близько місяця парубок доставляв до будівлі фірми різні пакунки та встиг познайомитись і навіть потоваришувати зі співробітниками. Тому для працівників компанії стало великим сюрпризам, коли в один з його приходів разом з ним у двері увірвалися правоохоронці.

Присутні в залі зазначили, що подібна «підготовка» до обшуків використовується не тільки в Україні. Наприклад, правоохоронці у США також ретельно готуються до проведення слідчих дій та подекуди розігрують справжні спектаклі.

У практиці юриста Володимира Ткаченка не було табличок і переодягання. Його професійні права люди в погонах порушували за допомогою старих перевірених методів. Так, нещодавно до офісу його клієнта правоохоронці завітали з постановою про обшук, яка давала санкцію на розшукування та вилучення тільки одного договору. Проте, побачивши інші папери та печатки фірми, вартові правопорядку виявили бажання вилучити і їх. Аргументи, які наводили адвокати, посилаючись на пред’явлену постанову про обшук, залишилися непочутими. Тож правникам довелося захищати майно клієнта власними силами. Колега В.Ткаченка зафільмувала, як адвокат намагався не допустити слідчого до письмового столу, а правоохоронець відсував правника. Відео, продемонстроване під час засідання комітету, викликало сміх як у присутніх, так і в самого доповідача. Хоча на момент події, зазначив він, було не до веселощів.

Урешті, аби захистити майно клієнта від несанкціонованого вилучення, колега В.Ткаченка змушена була всістися на коробку з печатками.

До подібних прийомів — ховання документів і телефонів клієнтів у власних портфелях чи кишенях — вдавалися й інші досвідчені захисники. Тим часом молоді правники висловили сумнів у етичності названих дій, адже фактично таким чином адвокат може завадити правоохоронцям у здобутті доказів. В.Ткаченко та інші не погодилися з твердженням. Вони переконані, що всі без винятку учасники слідчої дії мають дотримуватися законодавчих та етичних норм. Якщо одна сторона дозволяє собі порушувати вказані норми, інша — має цілковите право на захист. Навіть якщо це буде складно й довго.

Невиправдані ризики

Член ради комітету Оксана Дитинко 3 роки домагалася притягнення до відповідальності начальника колонії, який не допускав захисників до клієнта, котрий перебував на амбулаторному лікуванні. Урешті-решт їм удалося виявити акти про недопуск адвокатів, які тюремник склав особисто. Мета появи цих документів, не передбачених законодавством і, по суті, незаконних, залишилася для О.Дитинко незрозумілою.

Однак саме їх наявність дозволила стягнути з начальника колонії штраф у розмірі 5100 грн. і позбавити його права обіймати посаду на 2 роки. Щоправда, коли строк минув, порушник повернувся на роботу. Тож навряд чи така відповідальність була для нього достатнім покаранням. Цей випадок переконав О.Дитинко в тому, що підхід до визначення відповідальності за порушення прав адвоката потребує змін.

Інші учасники заходу не погодились із цим. Вони переконані: якою б не була відповідальність, головне — невідворотність покарання. Жоден адвокат, на їхню думку, не має миритися з неподобствами та замовчувати факти порушення своїх прав. Є різноманітні інструменти захисту.

Наприклад, Д.Шкаровський розповів, що після горезвісного обшуку він повідомив про порушення Національну асоціацію адвокатів України, АПУ, НАБУ та Державне бюро розслідувань. На веб-ресурсі самоврядного адвокатського органу з’явилася новина про негаразди, що спіткали правника, тож інформація набула розголосу. НААУ та АПУ підготували звернення до ДБР, і не без посилання на ці документи вдалось ініціювати відкриття проваджень за стст.364, 397 і 398 Кримінального кодексу. Також стосовно детективів ініційовані дисциплінарні провадження. Д.Шкаровський повідомив, що його кінцевою метою є вирок стосовно правоохоронців.

Правник та інші учасники висловили переконання: якщо в подібних ситуаціях не сидіти склавши руки, взаємовідносини між адвокатами та людьми в погонах змінюватимуться на краще. Доповідачі підкреслили, що слідчі мають зрозуміти: порушуючи права адвоката, вони ризикують не тільки кар’єрою, а й волею.

 

ПРЯМА МОВА

Тарас БЕЗПАЛИЙ,
член ради комітету з кримінального та кримінально-процесуального права Асоціації правників України, адвокат:

— Відповідно до закону про адвокатуру я маю право: використовувати засоби відеофіксації слідчих дій, в яких беру участь; фіксувати вчинення кримінального правопорушення.

Я можу помилятись. Однак на момент фіксації маю переконання в тому, що таке порушення відбувається. І коли в мене намагаються відібрати телефон, хіба тут немає складу іншого правопорушення?