Уйти по-английски

Дело о возврате кредита уже один раз рассматривали, но суд отменил решение на основании заявления ответчика, что кредитного договора она не заключала и это подделка. Рассмотрение по второму кругу остановилось из-за ее нежелания оплачивать почерковедческую экспертизу.

В производстве Устиновского районного суда Кировоградской области находилось гражданское дело по иску банка против личности о взыскании кредита. Дело попало на рассмотрение к судье Светланы Атамановой.

Однако ответчице не понравилась судья, и она заявила отвод. Гражданка, отметила, что С.Атаманова недостойна ее судить, и посоветовала ей возвращаться в Полтавскую область. Свои мысли женщина подкрепила угрозами, заявив, что судья здесь работать не будет, потому что о ней напишут в газете, что будет водить на судебные заседания своих внуков. Кроме того, было высказано соображение, что судебное заседание умышленно затягивают, чтобы дождаться взятки.

Выговорившись, ответчица покинула зал судебных заседаний, хотя рассмотрение еще не завершено.

Чтобы выяснить правду, судья постановил провести экспертизу почерка. Однако гражданка отказалась оплачивать соответствующие услуги.

С.Атаманова пожаловалась в Высший совет правосудия (№1107/0/6-19) и попросила принять соответствующие меры. К заявлению она добавила диск с видеозаписью заседания.