Об отказе в открытии

Законодательные положения о том, что отказом в открытии апелляционного производства «есть определение об отказе в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе лица на судебное решение», — четкое и не вызывает множественного понимания. Об этом в постановлении от 13.02.2019 отметил Верховный Суд.

Апелляционный суд трижды отказал в открытии производства по жалобе налоговой инспекции на решение суда первой инстанции, которым было частично удовлетворен иск частного предприятия - признано противоправным и отменено решение ГНИ о применении штрафных санкций и начисления пени за неуплату единого взноса.

Сначала суд оставил без движения апелляционную жалобу ГНИ, поскольку ответчик не предоставил документа об уплате судебного сбора (ч.6 ст.187 Кодекса административного судопроизводства в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), а позже постановлением вернул жалобу апеллянту через неустранения им недостатков. Во второй раз суд снова сначала оставил без движения жалобу с приложенной к ней заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, констатировав отсутствие оснований для признания указанных в заявлении причин уважительными, и обязал ответчика обосновать уважительность причин пропуска срока (п.3 ст.298 КАС). Из-за невыполнения требований постановления суд отказал в открытии производства (п.4 ч.1 ст.299). В третий раз суд отказал в открытии производства по жалобе учитывая наличие постановления об отказе в открытии апелляционного производства по жалобе того же лица на то же решение (п.3 ч.1 ст.299 КАС).

Не соглашаясь с решениями судов предыдущих инстанций, ГНИ подала кассационную жалобу, в которой просила отменить решение и отказать в иске.

В постановлении №816/1310/16 Кассационный административный суд признал правильным применение п.3 ч.1 ст.299 КАС апелляционным судом, указав, что указанные правила не подлежат ограничению в применении, а нормы ч.3 ст.298 кодекса, регулирующих вопрос оставления жалобы без движения, — расширительному толкованию.