Закон і Бізнес


Кто покрывает зло?

Прокуроры поплатились за нежелание расследовать теневой бизнес


Дмитро Казак не поцікавився, чому закрили провадження щодо підробки товарів, бо йшлося про злочини середньої тяжкості.

№7 (1409) 23.02—01.03.2019
Павлина КАМЕНСКИХ
3469

Следствие как будто шло хорошо. Суд позволил обыскать предприятие и предоставил доступ к документам. Но вдруг производство закрыли, ходатайства следователей исчезли из материалов дела, определения суда тоже. А пострадавший, который еще вчера хотел бороться за свои права, сказал, что у него претензий нет.


Реєстр зрадив

У місцевій крамниці громадянин за 168 грн. придбав кронштейн для телевізора, але виявилося, що той несправний. Тому чоловік звернувся до виробника, щоб йому поміняли товар. Однак замість нового кронштейна отримав хвилю скарг від працівника підприємства, який заявив, що трудиться неофіційно, отримує заробітну плату в конверті та ще й умови роботи не найкращі.

Роздратований споживач пішов у поліцію. Там за його заявою відкрили кримінальне провадження. Потерпілого допитали, доручили встановити адресу та службових осіб підприємства, а також звернулися до податкових органів і Пенсійного фонду.

Проте на початку березня групу прокурорів, які розслідували справу, змінили. До її складу ввійшов Леонід Стасевський. Наступного дня слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова задовольнив клопотання про проведення оглядів на підприємстві, а ще через кілька днів дозволив доступ до всієї документації підприємства.

Відразу після того, як суд відкрив доступ до документів, потерпілого допитали ще раз. І з’ясувалося, що більше жодних претензій до підприємства він не має. Кронштейн йому замінили, а чоловік, який розповідав про свої біди, більше там не працює. Саме тому, що його звільнили, останній і вирішив зіпсувати керівникові репутацію.

Ні слідчий, ні процесуальний керівник після такої зміни показань не вжили заходів щодо встановлення повних анкетних даних, місцезнаходження та допиту особи, яка скаржилася на умови праці. А за кілька днів слідчий закрив кримінальне провадження через відсутність складу злочину. Як з’ясувалося з матеріалів справи, клопотання про доступ до документів і приміщень підприємства зі справи зникли разом з ухвалами суду. В Єдиній системі статистики та аналізу роботи органів прокуратури України таких документів нема. Проте Єдиний державний реєстр судових рішень «зрадив» прокурорів.

Справа потрапила до заступника керівника Прокуратури Харківської області, і він знову відкрив провадження, але через 2 дні новий слідчий ще раз його закрив.

Повторення імен

Через кілька місяців ті самі особи знову засвітились у подібних історіях.

До поліції звернулась особа, яка купила на ринку неякісний насос, що виявився підробкою. Заступник керівника харківської прокуратури Дмитро Казак призначив групу прокурорів для розслідування, а керівником призначив Л.Стасевського. До справи взявся той самий слідчий, який свого часу закрив справу про кронштейн.

Повторилися не лише імена, а й таємне зникнення даних про документи. У матеріалах провадження міститься клопотання постраждалого про долучення до справи підробного насоса та лист про необхідність провести порівняння купленого товару з оригіналом. Однак у канцелярії відділу поліції чомусь не зареєстрували цих документів, насос, який передав слідчому споживач, не оглянули й жодних дій для того, щоб визнати його речовим доказом та провести експертизу, не зробили.

Слідчі намагалися знайти продавців насоса й начебто відшукали, але рапорти про це не містять дат. Та й незрозуміло, яким чином їх долучили до справи.

Далі — як за планом. Ще раз допитали постраждалого, він сказав, що гроші йому повернули й претензій він не має. Кримінальне провадження закрили.

Знову знайшлася в ЄДРСР ухвала суду про доступ до документів двох харківських підприємств, клопотання підписані особисто Л.Стасевським, однак вони надійшли без вихідних номерів і в системі статистики прокуратури не відображені.

Пізно старого кота вчити гопки

На несумлінних працівників поскаржився в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5, а згодом на Л.Стасевського — прокурор області. КДКП об’єднала ці скарги в єдине провадження. Віднайшли ще дві схожі справи, закриті тими ж слідчим і прокурором, з аналогічним зникненням інформації про клопотання та ухвали суду.

Далі — гірше. Виявилося, що слобідський відділ Харківської місцевої прокуратури №5, де працює Л.Стасевський, фігурує не тільки в дисциплінарному, а й у кримінальному провадженні. Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що певні особи за попередньою змовою з правоохоронцями займалися вимаганням у підприємців грошей за непритягнення їх до кримінальної відповідальності. Наприклад, один заплатив невстановленій особі, котра назвалася прокурором, $5000.

Л.Стасевського вже двічі притягували до дисциплінарної відповідальності, що завершувалося заборонами на підвищення та доганами. Останню йому вліпили за втручання в підприємницьку діяльність. Хоча суд ще не встановив вини Л.Стасевського в скоєнні злочину, КДКП видалося очевидним дисциплінарне правопорушення. З огляду на попередні проступки комісії вирішили його звільнити.

Дісталось і заступникові керівника Харківської прокуратури №5 Д.Казаку, який усе це допустив. Він не керував жодним із зазначених розслідувань, але це той випадок, коли перебування в поганій компанії також має наслідки. Чоловік дістав догану.

Д.Казак оскаржив стягнення до Вищої ради правосуддя, бо не вважає себе винним. «Ці провадження середньої тяжкості, вони не викликали в мене сумнівів або зауважень», — пояснив свою байдужість до допущених його підлеглими порушень скаржник.

«У вас не було ніяких сумнівів, що Л.Стасевський правильно здійснює кримінальне керівництво?» — запитав член ВРП Вадим Беляневич.

«У мене не було підстав витребовувати саме ці кримінальні провадження із 6200 інших, які я отримав протягом року. Таку кількість справ я не можу вивчити й оцінити настільки глибоко», — відповів Д.Казак.

ВРП вирішила все ж залишити рішення дисциплінарної комісії чинним. Адже збитки, яких завдали прокурори, величезні. Мова не лише про авторитет правоохоронних органів, який вони підірвали, продемонструвавши, що не здатні розслідувати жодної справи. Ідеться й про несплачені податки та неякісні товари-підробки, які й надалі купуватимуть споживачі.