О наличии умысла

Чтобы квалифицировать противоправное деяние как разбой и убийство, нужно доказать наличие умысла на разбой, в ходе которого возник умысел на убийство. Такое отметил Верховный Суд в постановлении от 12.02.2019.

Два человека сговорились напасть на третьего и завладеть его имуществом. Нападавшие пришли в дом, в котором проживал потерпевший, и забили того насмерть куском металлической трубы. После этого завладели деньгами.

Первая инстанция приговорила нарушителей за разбой и убийство. Одному дала наказание в виде пожизненного лишения свободы, а другого посадили на 17 лет. Апелляционный суд исключил из квалификации деяния разбой, оставив намеренное лишение жизни. Включил в срок отбывания наказания время предварительного заключения из расчета один день последнего за два дня лишения свободы. Уменьшил одному из осужденных срок наказания с 17 до 15 лет. В остальных приговор оставлен без изменений.

В кассационный суд обратились заключенный пожизненно и прокурор. Первый отмечал, что ему не указали на возможность рассмотрения уголовного производства судом присяжных. Второй возмущался исключением из квалификации деяния разбоя.

Отвечая на упрек заключенного, в постановлении №742/519/17 ВС отметил: доказательства того, что заключенным права были разъяснены надлежащим образом, содержащиеся в материалах дела.

Жалобу же прокурора ВС удовлетворил частично. Было отмечено, что квалификация деяния лица по п.6 ч.2 ст.115 и ч.4 ст.187 Уголовного кодекса (как идеальная совокупность преступлений) возможна только в случае, когда доказано, что умысел изначально был направлен на совершение разбоя, под время которого совершено умышленное убийство. В то же время исключение из приговора апелляционного суда ст.187 УК привело к противоречиям в аргументации.