ВС разрешил регистрацию государственного герба как логотипа НААУ

Несоздание на государственном уровне органа, который дает согласие на использование обозначений для регистрации логотипа, изображающих или имитирующих государственные герб, не может служить основанием для нарушения права интеллектуальной собственности.

К такому выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 10.01.2019, передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на пресс-службу НААУ.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда оставил без удовлетворения кассационную жалобу ГП «Украинский институт государственной собственности» на постановление Окружного административного суда г. Киева и постановление Киевского апелляционного административного суда, которым были признаны противоправными отказ в регистрации знака НААУ Институтом интеллектуальной собственности и Государственной службой интеллектуальной собственности.

Таким образом, Институт должен зарегистрировать знак НААУ в поданном ею дизайне.

Верховным Судом установлено, что объектом знака может быть любое обозначение или любая комбинация обозначений. Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 6 Закона «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» не могут получить правовую охрану обозначения, которые изображают или имитируют, в том числе, государственные гербы, флаги и другие государственные символы (эмблемы).

Такие обозначения могут быть включены в знак как элементы, которые не охраняются, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа или их владельцев.

По мнению коллегии судей, отсутствие установленного порядка использования Государственного герба Украины, как это предусмотрено статьей 20 Конституции Украины, неприятие Кабинетом Министров Украины временного порядка его использования, не создание соответствующего компетентного органа с возложением на него соответствующих функций делает невозможным возникновение у заявителя обязанности соблюдения правовых положений о получении согласия у такого компетентного органа на использование обозначений, которые изображают или имитируют государственные герб и в силу требований Основного закона, не могут считаться элементами порядка использования Государственного герба Украины в знаках для товаров и услуг на момент возникновения спорных отношений.

Таким образом, спор, который является предметом рассмотрения, возник из-за отсутствия согласия компетентного органа на включение элементов государственного герба к знакам для товаров и услуг, представленных истцом на регистрацию.

Поскольку в рассматриваемом деле суды установили, что в Украине на момент принятия ответчиком оспариваемых решений, отсутствовал орган, который бы был компетентным давать согласие на включение в знаке для товаров и услуг обозначений, которые изображают или имитируют государственные гербы, то коллегия судей соглашается с выводами судов предыдущих инстанции об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что несоздание на государственном уровне органа, предусмотренного законодательством, не может служить основанием для нарушения права интеллектуальной собственности истца.

Учитывая приведенное, Кассационный административный суд не установил неправильное применение норм материального права или нарушения норм процессуального права при принятии судами оспариваемых решений и соглашается с их выводами по делу, которыми доводы жалобщика отклонено.