Обделенные бюджетным умножением

Фемиде опять придется удовлетворяться малым

охоже, в этот год отечественная Фемида войдет со старыми проблемами, по большей части финансовыми. Правда, стремлением Правительства сэкономить на третьей ветви власти представителей последней не удивишь. Только в прошлом году деятельность обителей Фемиды несколько раз могла прекратиться из-за отсутствия средств. Однако парламентарии, к которым судьи неоднократно обращались с просьбой увеличить финансирование, в то время были заняты реформенными вопросами. В итоге создана новая модель правосудия. Ее закрепили на бумаге, но лишь на законодательной. О той, что с водяными знаками, нардепы, очевидно, забыли.

Чем выше, тем лучше

Как и в предыдущие годы, в нынешнем главном финансовом документе потребности третьей ветви власти были удовлетворены лишь частично. При этом высшие специализированные и Верховный суды оказались в более выигрышном положении, чем первая и вторая инстанции. В частности, вновь созданный Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел получил от государства средства в полном объеме. Для ВГУС планируется выделить 132,4 млн грн. Это самая большая сумма, если сравнивать с другими высшими судебными учреждениями.
Правда, такую щедрость законотворцы продемонстрировали не сразу: в проекте главного финансового творения этой обители Фемиды предлагалось выделить лишь 17,5 млн. Впрочем, похоже, заместителю председателя этого суда Николаю Пшенке на заседании Комитета ВР по вопросам правосудия удалось убедить нардепов в том, что ВГУС для нормальной работы нужно выделить еще 115 млн грн. Главный акцент он сделал на том, что вновь созданная институция является самой большой по количеству работников (120 судей и 450 со¬трудников аппарата) и для нормальной работы ей просто необходимая указанная сумма. Отметим: только на заработную плату представителям ВГУС в бюджете предусмотрено около 60 млн грн., хотя пока этот суд укомплектован лишь на четверть.
А вот смету наивысшего судебного органа существенно урезали, хотя в проекте бюджета финансовые перспективы ВС выглядели значительно лучше. На заседании парламентского подразделения, где рассматривали бюджетные запросы представителей третьей ветви власти, Председатель ВС Василий Онопенко был единственным, кто не просил у парламентариев дополнительных средств. В проекте главного финансового документа планировалось, что в 2011 году ВС получит от государства 118,5 млрд грн. Указанная сумма, по информации В.Оно¬пенко, для возглавляемого им органа является приемлемой, и им не хватает всего-навсего 6 млн. Единственное, о чем попросил обладателей мандатов руководитель наивысшего судебного органа, это высказаться за предложенные в роекте цифры. Однако в конечном итоге ВС получил значительно меньшую сумму — 93,7 млн млн. Для сравнения: в прошлом году этой обители Фемиды выделили свыше 127 млн грн.
Если объем финансирования ВС значительно уменьшили, то Высшему хозяйственному и Высшему административному судам — увеличили. В частности, послед¬нему выделили 85,3 млн грн. (в прошлом году — около 62 млн. — Прим. ред.). Кстати, эта сумма была указана и в проекте бюджета, но она не удовлетворяла руководителя ВАС Александра Пасенюка. Он обратился к председателю профильного комитета ВР Сергею Кивалову с письмом, в котором указал, что текущие расходы ВАС, за исключением денег на заработную плату с начислениями и коммунальные услуги, составляют лишь 6,9 млн грн. Это, по мнению председателя высшего специализированного суда, лишит возможности удовлетворить даже первоочередные потребности обители Фемиды, а именно: своевременно отправлять почту, выплачивать ежемесячное денежное содержание судьям в отставке. «Во время анализа расходов бюджетных назначений судебной ветви власти в 2011 году четко прослеживается предвзятый подход к финансовому обеспечению административной юстиции», — отметил в обращении А.Пасенюк. По его мнению, смета хозяйственных судов значительно больше. По информации председателя ВАС, те получают значительные поступления за информационно-техническое обеспечение судебного процесса, кроме того, в них рассматривается гораздо меньше дел, чем в административных судах.
Отметим: в главном финансовом документе ВХС профинансирован на 96% от потребности, сумма расходов достигает 123,8 млн грн. В 2010 году эта цифра была значительно меньше — около 72 млн.

Заложники независимости

Более ощутимыми финансовые проблемы будут для представителей местных и апелляционных судов. Согласно расчетам Государственной судебной администрации на финансирование учреждений третьей ветви власти первой и апелляционной инстанций необходимо 9,8 млрд грн., а государство выделило больше 2,5 млрд грн. Это только на 57 млн грн. больше, чем в предыдущем году. Кстати, цифра 9 млрд грн. фигурирует и в бюджетных запросах на 2010 и 2009 годы, но ни разу пожелания Фемиды не были удовлетворены хотя бы наполовину.
Вместе с тем, по информации ГСАУ, расходы на содержание обителей Фемиды и учреждений судебной администрации составляют около 24% от потребности. Также были уменьшены объемы расходов на оплату труда по отдельным программам. Дополнительных финансовых вливаний требует и введение новых бюджетных программ, в частности функционирование автоматизированной системы документооборота в судах, введение Единого государственного реестра судебных решений и Реестра электронных адресов органов государственной власти, их должностных и служебных лиц.
К тому же согласно логике судебных реформаторов каждый местный суд должен был бы стать самостоятельным распорядителем бюджетных средств. Сторонники такой системы финансирования утверждали, что это является «признаком реальной независимости суда». Однако впоследствии законотворцы дали задний ход, записав в Бюджетном кодексе, что «перераспределение расходов между местными, апелляционными судами в пределах общего объема бюджетных назначений по соответствующей бюджетной программе отдельно по общим и специальным фондам государственного бюджета осуществляется ГСАУ по согласованию с Министерством финансов».
Очевидно, такой шаг был продиктован тем, что денег для бухгалтерских служб, которые должны были создать в судах, в бюджете просто не нашлось. Поэтому в нынешнем бюджетном законе расходы прописаны для каждого суда, однако ГСАУ вместе с Минфином смогут перераспределить средства, не интересуясь мнением Фемиды. Правда, при таких финансовых условиях судебной администрации придется выжать максимум из бюджетного минимума. Иначе работа первого и второго судебных звеньев и в этом году может оказаться на грани срыва.

Незапланированные расходы

Кроме того, нерешенной остается проблема, связанная с перерасчетом заработной платы служителей Фемиды в связи с признанием незаконным п.5 постановления Кабинета Министров «Об оплате труда и ежемесячном денежном содержании судей» №865 от 6.09.2005. Напомним: согласно правительственному акту оплату труда служителей Фемиды исчисляли, исходя из минимальной заработной платы в размере 332 грн., однако после его обжалования судейские окла¬ды привязали к текущей минимальной зарплате. В свя¬зи с этим за несколько лет государство задолжало законникам достаточно большие суммы.
Признание указанной нормы незаконной до сих пор побуждает судей обращаться в обители Фемиды с исками о взыскании средств. После этого государственные исполнители вынуждены будут списывать деньги со счетов судов. В то же время незапланированные дыры в смете Фемиды могут появиться и в результате стремления многих ее представителей снять мантии. Это приведет к большой нагрузке на бюджет и вообще может заблокировать работу третьей ветви власти. Государству чрезвычайно сложно выплатить компенсации сразу всем желающим выйти в отставку (только по состоянию на 1 октября 2010 го¬да нужная сумма составляла больше 30 млн грн.), поэтому кое-кто будет добиваться положенного в обителях Фемиды.
О масштабах возможной финансовой проблемы хорошо знают в ГСАУ. По ее подсчетам, задолженность перед представителями судейского корпуса за последние 5 лет (с момента вступления в силу правительственного постановления) достигла 5,1 млрд грн. Если же проводить расчеты со дня признания Печерским районным судом г.Киева положения упомянутого акта незаконным, то сумма долга достигнет около 4,7 млрд.
Кроме того, нерешенной осталась проблема финансового обеспечения пересчета оплаты труда судей местных и апелляционных судов, которая возникла в связи с принятием решения по админист¬ративному делу по иску члена Конституционного Суда Василия Нимченко относительно введения в действие упомянутого постановления Кабмина не с 1.01.2006, а с 1.06.2005. По информации судебной администрации, для решения этого вопроса из бюджета необходимо дополнительно выделить 636,7 млн грн. Пересчету подлежат и ежемесячное пожизненное содержание судей, и выходное пособие, общая сумма здесь составляет 136,5 млн.
Еще одна угроза благосостоянию отечественных вершителей правосудия может исходить от Страсбурга. Как сообщал наш еженедельник в №52/2010, Европей¬ский суд по правам человека может применить к нашему государству штрафные санкции за неисполнение пилотного решения по делу «Юрий Иванов против Украины». Напомним: международное судебное учреждение обязало нашу страну безотлагательно, не позднее чем через год после того, как решение страсбургского суда приобретет статус окончательного (это произошло 15 ян¬варя 2010 года), внедрить на национальном уровне эффективное средство или комбинацию средств защиты, способных обеспечить адекватную и достаточную компенсацию за неисполнение или затягивание с исполнением решений украинских судов в соответствии с принципами конвенции в толковании Евросуда.
Однако законотворцы до сих пор не выполнили требований Евросуда, и он вскоре может начать рассматривать аналогичные иски против Украины, но теперь сумма сатисфакции будет вдвое больше, чем до этого. Эти выплаты в главном финансовом документе не предусмотрены.
Следовательно, представителям третьей ветви власти придется либо идти проторенной дорожкой и устраивать закону о бюджете конституционную пробу (аналогичные представления от Пленума ВС поступали в Конституционный Суд почти ежегодно. — Прим. ред.), или же надеяться на законодательные лекарства от хрониче¬ской болезни недофинансирования. Панацеей от безденежья может стать институт судебного сбора разговоры о введении которого ведутся уже давно. Еще на Х съезде судей Президент отмечал важность такого нововведения, ведь в соответствии с европейскими стандартами поступления от судебного сбора должны идти на финансирование деятельности обителей Фемиды. Но позволят ли законотворцы людям в мантиях «зарабатывать» на жизнь профессией? Покажет время.

Ольга КИРИЕНКО