Владелец автостоянки не проигрывает

Проиграв дело в трех судах, бизнесмен решил вернуться к первой инстанции и применить новые методы воздействия — жалобы и отводы.

У владельца автостоянки завершился договор на землепользование. Криворожский городской совет, пожалуй, имел новые планы на участок, поэтому отказаляь возобновлять договор с предпринимателем. Бизнесмен решил, что нежелание в дальнейшем иметь с ним дело - незаконно и обратился в Хозяйственный суд Днепропетровской области. Однако там не увидели ничего крамольного в том, что одна из сторон не хочет возобновлять договор, срок которого истек.

Владелец автостоянки не сдался и обратился к апелляционной и кассационной инстанции. Однако никто не считал целесообразным заставлять одну из сторон к принудительному продлению действия договора.

Через год судебной тяжбы предприниматель вернулся туда, откуда начал, и подал заявление о повторном рассмотрении дела по вновь открывшиеся обстоятельства. Производство открыли еще раз и сообщили участникам о дате заседания.

На этот раз гражданин решил не полагаться на факты и доказательства и побороться за автостоянку процессуально. На первом же заседании он заявил судье Рите Новиковой отвод. Причиной оказалась жалоба в Высший совет правосудия, которую бизнесмен же и написал. Чтобы подтвердить, что слов на ветер не бросает, он показал женщине первую и последнюю страницы своей жалобы и предоставил доказательства ее направления.

Причиной нареканий стало то, что судья невовремя возобновила производство, а также принимала необоснованные процессуальные документы.

Р.Новикова тоже пожаловалась в ВСП (№5577/0/6-18). Она отметила, что в соответствии с решением Рады судей от 8.06.2017 подача участником процесса жалоб до вынесения решения трактуется как способ воздействия на суд и предусматривает уголовную ответственность.