«Специализированные» наработки

ВСС обратил внимание на нарушения, допущенные судами при принятии жалоб на действия ГИС

21 декабря, на очередном заседании пленума Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в первом чтении был принят ряд постановлений, которые должны обеспечить формирование единой судебной практики, в частности, относительно защиты права собственности и других вещных прав, применения судами при осуществлении правосудия международных договоров, рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственных исполнителей или других должностных лиц государственной исполнительной службы.

Научные работники — на вес золота

Первым на пленуме выступил ученый секретарь научно-консультативного совета ВСС Олег Ткачук. Он проинформировал участников мероприятия о работе совета в 2011—2012 гг., в частности о деятельности секций гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а также секций судоустройства и статуса судей.

«Первый состав научно-консультативного совета упорно работает, с большой отдачей, помогает судьям и суду выполнять возложенные на них функции», — отметил законник.

Однако, по словам О.Ткачука, некоторые члены НКС вообще не участвовали в его работе. «Создается такое впечатление, что это им нужно для того, чтобы сделать запись в автобиографии. Нас интересует прежде всего работа», — отметил ученый секретарь НКС ВСС.

Для повышения качества работы совета, в связи с принятием УПК и изменениями в уголовном судопроизводстве, руководство и пленум ВСС решили включить в состав секции уголовного и административного судопроизводства профессора кафедры правосудия КНУ им. Т.Шевченко, доктора юридических наук, автора более 150 научных трудов по уголовному процессу и оперативно-розыскной деятельности Николая Шумило и советника Президента — руководителя главного управления по вопросам судоустройства АП, заведующего кафедрой конституционного права КНУ им. Т.Шевченко Андрея Портнова.

«А.Портнов является автором 2 научных монографий, более 30 научных трудов, свыше 90 законопроектов, десятки из которых стали частью национального законодательства, специалистом в области судопроизводства», — отметил ученый секретарь НКС О.Ткачук.

Решение о расширении состава совета было принято единогласно.

«Срочные» разъяснения

Пленуму ВСС был предоставлен проект постановления «О некоторых вопросах соблюдения разумных сроков рассмот­рения судами гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях». По словам судьи ВСС Сергея Хопты, для судебной практики проект имеет как теоретическое, так и практическое значение.

«Аналогичное постановление было принято Верховным Судом еще в апреле 1994 г. Конечно, оно устарело, поскольку принималось в других политических условиях и во времена других процессуальных кодексов», — отметил С.Хопта.

В проекте постановления разъяснены такие понятия, как разумные сроки рассмотрения дел, его элементы и составляющие. Такое разъяснение базируется на прецедентной практике Европейского суда по правам человека, в нем приведены объективные и субъективные причины нарушения разумных сроков.

Также в документе обращается внимание на ответственность судей за несоблюдение сроков рассмотрения дел, на недопустимость нарушения права на судебную защиту путем безосновательного отказа в открытии производства по делу; на соблюдение сроков апелляционного и кассационного производства. Дано разъяснение судам относительно того, как им реагировать, если разумные сроки нарушаются по не зависящим от них обстоятельствам; разъяснено, по каким критериям следует оценивать соблюдение разумных сроков, как исчислять сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и возможности рассмотрения таких дел после окончания этих сроков; акцентировано внимание судей на необходимость безотлагательно и в первую очередь рассматривать дела в отношении лиц, содержащихся под стражей, и несовершеннолетних.

Проект постановления пленум ВСС принял в первом чтении, создана рабочая группа для его подготовки ко второму чтению.

Концептуальные вопросы собственности

Судебная палата по гражданским делам ВСС обобщила судебную практику рассмотрения гражданских дел о защите права собственности и других вещных прав за 2012 год.

В частности, в обобщении приведены соответствующие примеры из судебной практики и отражены вопросы, касающиеся:

• законодательного урегулирования споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав;

• выбора способа защиты (обращается внимание на то, что это делает истец, однако не произвольно, а с учетом требований закона);

• приобретения права собственности на разные объекты права собственности и оснований такого приобретения;

• приобретения права собственности по приобретательной давности, что является новеллой гражданского законодательства (так как в судебной практике указанные споры решаются неоднозначно, разъяснено, какие условия являются определяющими (согласно диспозиции нормы права) для решения этой категории дел);

• оснований и условий решения споров данной категории с учетом требований о виндикации и реституции; приведены примеры и условия, при которых лицо может считаться добросовестным/недобросовестным приобретателем имущества;

• требований, которые следуют из негаторного иска (указаны его особенности, в частности касающиеся исковой давности);

• защиты таких видов вещного права, как сервитут, эмфитевзис и суперфиций.

Вопросы, освещенные в обобщении, изложены в проекте постановления «О судебной практике в делах о защите права собственности и других вещных прав», принятом пленумом в первом чтении.

Данное постановление, по словам секретаря пленума ВСС Дмитрия Луспеныка, разъясняет только концептуальные вопросы защиты права собственности, затем будут приняты постановления, которые разъяснят практику рассмотрения отдельных категорий дел, касающихся вопросов собственности. «Это уже запланировано на следующий год», — отметил Д.Луспенык.

Рекомендации судьям

С целью выявления и анализа спорных вопросов применения норм материального и процессуального права, судебная палата по гражданским делам ВСС осуществила обобщение практики рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебного решения по гражданскому делу.

В обобщении разъяснено следующее:

• кто имеет право на подачу жалобы (приведен исчерпывающий перечень) и по правилам какого вида судопроизводства рассматриваются аналогичные жалобы других участников исполнительного производства;

• спорные вопросы территориальной подсудности дел этой категории; особенности формы и содержания жалобы, которая подается в суд; вопросы уплаты судебного сбора;

• исчисление сроков обращения в суд (в случае если по аналогичному вопросу согласно соответствующему закону можно обратиться к начальнику ГИС);

• спорные вопросы процедуры судебного рассмотрения, особенности принятия судебного решения и его резолютивной части;

• особенности исков о возмещении ущерба, нанесенного решением, действиями или бездействием государственного исполнителя во время осуществления исполнительного производства (разъяснение предоставлено с учетом данных судебной практики и на основании анализа норм материального права);

•  спорные вопросы рассмотрения жалоб на действия государственного исполнителя при исполнении судебного решения о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество, аресте и изъятии имущества, его оценке, а также реализации арестованного движимого и недвижимого имущества, взыскании алиментов.

Кроме того, в обобщении отражен вопрос законодательного урегулирования споров по жалобам на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица ГИС во время исполнения судебного решения по гражданскому делу (указаны международные документы) и даны рекомендации, касающиеся правильного выбора вида юрисдикции при обжаловании действий государственного исполнителя в случае наложения штрафа и взыскания исполнительного сбора, при наличии сводного исполнительного производства, а также в случае выдачи судом исполнительного документа о принудительном исполнении решения третейского суда. Такие рекомендации основываются на анализе норм материального права и примерах практики общих, хозяйственных и административных судов.

«Проведенное обобщение дает возможность сделать вывод, что суды правильно решают споры указанной категории, однако бывают случаи нарушения судами норм процессуального права, в частности, на стадии принятия жалобы и подготовки дела к рассмотрению», — отметил судья ВСС Владимир Нагорняк.

Вопросы, освещенные в обобщении, нашли отражение в принятом в первом чтении проекте постановления пленума «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебного решения по гражданскому делу».

«Фундаментальный документ»

Судья ВСС С.Хопта осветил основные положения проекта постановления пленума «О применении судами международных договоров Украины при осуществлении правосудия», который был разработан совместно судебными палатами ВСС по гражданским и криминальным делам.

«Это первый фундаментальный документ общего характера в истории украинского судопроизводства, который содержит разъяснения по конкретным категориям дел», — подчеркнул С.Хопта.

В постановлении приводятся разъяснения:

• процедуры вступления в силу международных договоров, порядка их заключения, исполнения и прекращения (такое разъяснение, по мнению судьи, имеет важное значение, поскольку «не все международные договоры вступают в силу со дня их официального опубликования, а лишь те, которые определяют права и обязанности граждан»);

•  понятий ратификации международных договоров и оговорок к таким договорам отдельных государств;

•  относительно иммунитета государства, в частности условий, при которых можно предъявить иск к иностранному государству, наложить арест на имущество, принадлежащее иностранному государству, и т.п.;

•  практики применения Европейской конвенции о выдаче правонарушителей;

•  спорных вопросов уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и других граждан, которые согласно законам и международным договорам не подсудны судам Украины.

«Постановление пленума будет способствовать расширению практики непосредственного применения судами норм международного права. Это особенно важно и необходимо в связи со вступлением в силу Уголовного процессуального кодекса», — подчеркнул судья ВСС Сергей Слынько.

В свою очередь и.о. председателя ВСС Станислав Мищенко отметил: «Принимая это постановление, мы выходим на международный уровень… должны утверждать принципы, стандарты правосудия в судах общей юрисдикции Украины».

*****

На основе проведенных ВСС обобщений судебной палате по гражданским делам и управлению изучения и обобщения судебной практики и статистики поручено подготовить соответствующие информационные письма для направления апелляционным судам. Такое решение нашло отражение в постановлениях пленума ВСС от 21.12.2012 №№15, 16.

Принятые пленумом ВСС в первом чтении проекты постановлений будут доработаны и подготовлены ко второму чтению членами сформированных рабочих групп, в состав которых вошли судьи ВСС, представители Генпрокуратуры, Мин’юста и научные работники.