Закон і Бізнес


Люстрация для вузов


№43 (1393) 27.10—02.11.2018
2965

Стремление поквитаться с представителями предыдущей власти привело к появлению ряда люстрационных ограничений. Не разобравшись до сих с самыми существованием таких норм, Конституционный Суд попытается точечно просмотреть их распространения на руководителей высших учебных заведений.


На этой неделе единственный орган конституционной юрисдикции начал слушания представления 45 нардепов, которые обжаловали в КС положения п.6 ч.2 ст.42 закона «О высшем образовании» от 1.07.2014 №1556-VII. Им установлено, что лицо, на которое распространяется действие ч.3 ст.1 закона «Об очищении власти», не может занимать кресло руководителя учреждения высшего образования или исполняющего его обязанности.

Учитывая дату одобрения акта не трудно догадаться, чем руководствовались нардепы, которые голосовали за такой пункт. Не скрывалось и то, что такая норма имеет персональную направленность. Однако, хотели как хуже, а получилось как всегда.

Авторы ходатайства обратили внимание, что вследствие неудачной отсылки от одного акта к другому возникает двусмысленность в толковании спорного положения. Ведь люстрационный закон содержит срок действия запрета — 10 лет, а норма закона №1556-VII может толковаться таким образом, что ограничения для руководства вузом действуют пожизненно. А это является очевидным нарушением конституционного принципа определенности закона.

К тому же отмечается, что такие ограничения не основываются на специальных требованиях к работе на этой должности, и являются дискриминационными в контексте реализации лицом права на труд.

Напомним, что в конце прошлого года КС уже признал неконституционным другое положение закона №1556-VII, которое запрещало управлять вузами тем нардепам, кто голосовал за «диктаторские законы». Тогда Суд отметил, что такой срок не может применяться из-за юридической неопределенности. Потому что сегодня нардепы одни законы называют «диктаторскими», а завтра одобряют аналогичные.

Впрочем, и на этот раз КС скорее всего ограничится формальным анализом техники законотворчества. Поэтому судье-докладчику Натали Шапталь вряд ли придется глубоко вникать в самую суть люстрации.

Закон і Бізнес