Об основаниях для отмены
Несанкционированный обыск является основанием для признания доказательств, полученных во время его проведения, недопустимыми. Об этом заявил Верховный Суд в постановлении от 25.09.2018.
В 2015 году мужчина был задержан на подконтрольной Украине территории. В машине, принадлежавшей другому лицу, на которой передвигался задержанный, правоохранители обнаружили 2 реактивные противотанковые гранаты РПГ-22, 7 взрывателей УЗРГМ, 16 взрывателей УЗРГМ-2, взрыватель УДО, 7 корпусов ручных гранат Ф-1, 16 корпусов ручных гранат СГГ- 5, корпус ручной гранаты РГО, 80 боевых винтовочных патронов 7,62х54Р Мосина калибра 7,62 мм, 360 боевых промежуточных патронов 7,62x39 АК калибра 7,62 мм., 2 тыс. 670 боевых промежуточных патронов 5,45x39 АК калибра 5, 45 мм. Ни на одну единицу оружия задержанный не имел разрешительных документов.
Суд первой инстанции приговорил мужчину к 4 годам лишения свободы. Апелляционный суд, просматривая дело, пришел к выводу о недостаточности доказательств для доказательства вины мужчины и исчерпания возможности их получения. Производство по делу было закрыто.
В кассационный суд обратился прокурор, который категорически был не согласен с вердиктом суда апелляционной инстанции.
В постановлении №623/4131/15-к ВС напомнил, что обыск жилья и другого владения лица проводится на основании постановления следственного судьи. В отдельных случаях, если обыск является неотложным, правоохранители немедленно после его проведения должны обратиться к следственному судье для получения решения. В указанном деле прокурор ходатайствовал, а следственный судья предоставил временный доступ к автомобилю с целью его изъятия для предотвращения возможности внесения изменений в его техническое состояние. А вот решения о предоставлении разрешения на обыск не было. Поэтому апелляционный суд правомерно признал доказательства, полученные в ходе несанкционированного обыска, недопустимыми и пришел к выводу о неосведомленности человека относительно нахождения в машине предметов, перечисленных в приговоре суда.