Закон і Бізнес


Судебный сбор за обжалование постановления в админделе не уплачивается — ВААС


28.09.2018 13:25
15942

Винницкий апелляционный административный суд разъяснил вопрос уплаты судебного сбора по спорам об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях.


Как сообщили в ВААС, в соответствии со статьей 67 Конституции Украины каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом, передает «ЗиБ».

Уплата судебного сбора за подачу жалоб в суд является составной доступа к правосудию, который является элементом права человека на судебную защиту, гарантированного статьей 55 Конституции Украины.

Судебный сбор взимается на всей территории Украины за подачу заявлений, жалоб в суд, за выдачу судами документов, а также в случае принятия отдельных судебных решений, предусмотренных Законом Украины «О судебном сборе», и входит в состав судебных расходов. Плательщиками судебного сбора являются: граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства, предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные) и физические лица — предприниматели, которые обращаются в суд или в отношении которых принято судебное решение, предусмотренное Законом Украины «О судебном сборе».

Следует отметить, что в Законе Украины «О судебном сборе» определен круг требований и лиц, имеющих льготы по уплате судебного сбора, однако этот перечень не является исчерпывающим. Вопрос взимания судебного сбора, кроме Закона Украины «О судебном сборе», регулируется другими нормативно-правовыми актами.

Так, в части четвертой статьи 288 КоАП предусмотрено, что лицо, которое обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины. Пункт 3 части первой статьи 288 КоАП отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении (постановление другого органа (должностного лица) о наложении административного взыскания, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (зафиксировано в автоматическом режиме) может быть обжаловано в вышестоящий орган (к высшему по должности лицу) или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Украины, с особенностями, Установленными настоящим Кодексом.

В этом случае необходимо исходить из того, что нормы части четвертой статьи 288 КУоАП являются специальными нормами по сравнению с нормами Закона о судебном сборе.

Вопросы уплаты судебного сбора по делам об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях являются довольно распространенными.

Согласно части первой статьи 458 Таможенного кодекса Украины нарушение таможенных правил является административным правонарушением, которое представляет собой противоправные, виновные (умышленные или по неосторожности) действия или бездействие, посягающие на установленный этим Кодексом и другими актами законодательства Украины порядок перемещения товаров, транспортных средств коммерческого назначения через таможенную границу Украины, предъявление их органам доходов и сборов для проведения таможенного контроля и таможенного оформления, а также осуществление операций с товарами, которые пребывают под таможенным контролем или контроль за которыми возложен на органы доходов и сборов настоящим Кодексом или другими законами Украины, и за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 487 Таможенного кодекса Украины производство по делам о нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, а в части, что не регулируется им, — в соответствии с законодательством Украины об административных правонарушениях. Порядок обжалования постановлений по делам о нарушении таможенных правил определяется статьей 529 Таможенного кодекса Украины. Постановление суда (судьи) по делу о нарушении таможенных правил может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, представителем такого лица или органом доходов и сборов, который осуществлял производство по этому делу. Порядок обжалования постановления суда (судьи) по делу о нарушении таможенных правил определяется Кодексом Украины об административных правонарушениях и другими законами Украины (часть пятая статья 529 Таможенного кодекса Украины).

Итак, в соответствии с положениями статьи 529 и в сочетании с частью четвертой статьи 288 Таможенного кодекса Украины в случае принятия уполномоченным органом государственной власти или его должностным лицом постановления о наложении административного взыскания за совершение нарушения таможенных правил, субъекты, которым Таможенным Кодексом Украины предоставлено право обжалования, могут его обжаловать и освобождаются от уплаты платежа, который должен справляться, в частности за подачу искового заявления, жалобы в суд.

Поэтому рассмотрение искового заявления на постановление о нарушении таможенных правил производится с учетом положений статей 287, 288 КоАП, предусматривающие освобождение от уплаты платежа за судебный пересмотр этих решений. Нормы Закона Украины «О судебном сборе» не содержат положений относительно оснований, условий, размера и порядка уплаты судебного сбора за подачу искового заявления на постановление о нарушении таможенных правил, а значит и за представление апелляционной /кассационной жалобы.

В связи с этим, на всех стадиях судебного производства, за предоставление истцом или ответчиком — субъектом властных полномочий апелляционной/кассационной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления об административном правонарушении, а соответственно и за нарушение таможенных правил, судебный сбор в порядке и размерах, установленных Законом Украины «О судебном сборе», уплате не подлежит.

Правовые заключения по применению положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с уплатой судебного сбора по делам об обжаловании решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности высказано Верховным Судом в составе Кассационного административного суда в контексте дел № 165/1698/16-а (ЕГРСР № 72364520) от 20.02.2018, № 444/346/17 (ЕГРСР 72696442) от 13.03.2018 и № 461/4269/17 (ЕГРСР 72790761 от 15.03.2018.