Терминология вражды

Чтобы все вещатели говорили в один голос, необходимо на уровне закона определить для них терминологию и пределы редакционной политики. Ведь другое мнение или оценка может резать ухо отдельным представителям народа и разжигать вражду в прямом эфире.

Авторы проекта «О внесении изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовещании» (№9068) жалуются, что действующая система санкций, которую может наложить регулятор, часто оказывается неэффективной. Ведь средства массовой информации «не» улучшают своей редакционной политики».

К определению «типа контента, запрещенного к трансляции» нардепы умудрились вписать международные гарантии в сфере защиты прав человека. Например, под табу должны попасть «высказывания, которые оправдывают или признают правомерным оккупацию территории Украины», но в случае, «если такая трансляция имеет целью разжигание вражды и ненависти». Также признается недопустимой и «терминология, которая противоречит закону« Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях».

Оценивать цель распространения запрещенного контента регулятор на основании практики Европейского суда по правам человека, в частности решений по делам «Perincek v. Switzerland »,« Dmitriyevskiy v. Russia »,« Savva Terentyev v. Russia» и другие.

А главное — Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания лишается дискреции о наложении штрафов за каждое нарушение этих требований. Причем второй штраф однозначно вызовет лишения вещателя лицензии.