О степени обоснования

Степень, до которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения.

Об этом заявил Верховный Суд в постановлении от 26.07.2018.

Руководитель предприятия издал приказ, которым обязал технического эксперта выполнить определенную работу. Поскольку работник приказ не выполнил, руководитель объявил ему выговор за нарушение трудовой дисциплины. Приказ о дисциплинарном взыскании работник обжаловал в судебном порядке. Иск он мотивировал тем, что работа, которую обязал его выполнять руководитель, он выполнять не имел права. К тому же, руководитель, по словам истца, пропустил срок, когда можно было выносить ему выговор.

Суд первой инстанции оснований для отмены приказа не увидел. Апелляционный суд с позицией коллег не согласился и отменил приказ руководителя предприятия. При этом суд исходил из того, что при определении действий работника в качестве меры дисциплинарного проступка имеет значение совершение этих действий именно по вине работника. А истец в объяснениях отмечал о невозможности выполнения обязанностей согласно приказу по причинам, не зависящим от него.

Вердикт апелляционного суда представитель предприятия обжаловал в кассационной инстанции. Жалоба была мотивирована тем, что в апелляционном суде не разобрались с полномочиями рабочего, а также со сроком в который мог быть вынесен выговор.

В постановлении № 127/3429/16-ц ВС, сославшись на практику Европейского суда по правам человека, указал следующее. Хотя п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент.