Закон і Бізнес


Тенденция к немотивированности

Судья получил предупреждение за неправильную формулировку


№30 (1380) 28.07—03.08.2018
Павлина КАМЕНСКИХ
14408

Похоже, работникам системы правосудия придется учиться красиво писать и излагать свои мысли. Ведь плохо сложенный вердикт может попортить нервы и привести к дисциплинарному производству. Тем более что в Высшем совете правосудия решили избавить служителей Фемиды от старой привычки не озадачиваться мотивированием процессуальных решений.


Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олексій Рудюк не погодився з дисциплінарним стягненням у вигляді попередження і спробував ініціювати його перегляд.

Два роки тому правозахисники позивалися проти Вишгородської районної ради щодо визнання недійсним її ухвали про встановлення адміністративно-територіальних меж с.Лебедівка. О.Рудюк вирішив, що позов є обґрунтованим і підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення на час вирішення справи. Як мотив такого рішення вказав, що захистити права, свободи та інтереси позивача буде неможливо без їх вжиття. Фактично цим мотивування й вичерпується.

Однак через місяць правозахисники передумали й направили заяву про відмову від позову. Суддя не мав іншого вибору, як прийняти відмову й скасувати ухвалу про забезпечення.

Всі сторони процесу визнають, що ніхто ні від рішення, ні від його скасування не постраждав. Однак представник райради подав скаргу щодо дисциплінарних порушень, які вчинив суддя, приймаючи рішення, яке вже скасоване. І все закрутилося…

О.Рудюка звинувачували у вчиненні дисциплінарного проступку, що полягав у невмотивованості винесеного рішення.

«Виклад підстав прийняття рішення дає можливість уникнути свавілля. Підстави мають показувати логіку», — зауважила доповідачка у справі Наталя Волковицька.

Представник судді, адвокат Сергій Демченко спробував заперечити факт невмотивованості. Адже обидві сторони процесу зрозуміли, чим була мотивована ухвала про забезпечення. Йому заперечили: рішення має бути зрозумілим не лише судді та учасникам процесу, а й іншим людям. «Неясність викладу — це погана тенденція, що існує в українських судах», — наголосив Вадим Беляневич. В європейських судах рішення розуміють усі, адже вони гарно сформульовані та обґрунтовані, вони прості й логічні — зауважив він.

Як наслідок, суддя залишився із дисциплінарним стягненням у своєму досьє.