Сомнительное обогащения

Ни одно лицо вроде бы не должно доказывать свою невиновность. Но с недавних пор из этой аксиомы есть и исключения, когда обвиняемый должен объяснять источники происхождения состояния, чтобы не попасть в тюрьму за незаконное обогащение.

Учитывая то, что такие требования вытекают из ст.368-2 Уголовного кодекса, группа народных депутатов попросила Конституционный Суд проанализировать их соответствие предписаниям Основного Закона. По мнению авторов представления, такое нововведение противоречит десяткам статей Конституции от принципа верховенства права  до презумпции невиновности.

Ведь по содержанию этой статьи следует, что лицо, которое подозревают в незаконном обогащении, должно доказывать свою невиновность и предоставлять доказательства происхождения средств и имущества. Зато для стороны обвинения достаточно предположений, чтобы утверждать обратное. Но и это не помогает: из 353 зарегистрированных производств на май этого года в суд передано только 10.

Сейчас КС уже заслушал обстоятельства дела и перешел в закрытую часть заседания для принятия решения. Теперь он должен доктринально решить, оправдывает ли борьба с коррупцией отступление от конституционных прав человека.

Примечательно, что неделю назад в парламенте был зарегистрирован проект (№8517), который предусматривает уточнить квалифицирующие признаки для ст.368-2 УК, а также предусмотреть, что только решение Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции может быть «источником обстоятельств, может свидетельствовать о совершении лицом соответствующего уголовного преступления».