Закон і Бізнес


Мантия на грани выживания

Законники побаиваются, что сужение соцгарантий обернется давлением


Судебная власть, №1 (988) 01.01—11.01.2011
3403

Надежды законников на то, что финансовые трудности останутся в старом году, развеяли неутешительные бюджетные перспективы.


Власть уч¬ла менее четверти предложений Государственной судебной администрации и по сравнению с прошлым годом даже уменьшила, расходы, предусмотренные  для местных и апелляционных судов. Как выжить в ограниченных финансовых реалиях, пытался выяснить Совет судей общих судов, работу которого также поставили в жесткие бюджетные рамки.

Обделенные бюджетом

Перспективы обеспечения Фемиды, которые озвучила во время заседания ССОС 23 декабря директор Департамента планово-финансовой деятельности и социального обеспечения ГСАУ Людмила Рудминская, заставили законников тяжело вздыхать. По ее словам, в законопроекте «О государственном бюджете на 2011 год» учтено лишь 23,8% того, что нужно судебной власти. По сравнению с 2010 го¬дом расходы, предусмотренные для общих местных судов, уменьшились на 0,5%, а для апелляционных — на 1%. Причем в последних на 5% уменьшилась заработная плата. Как отметила Л.Рудмин¬ская, три года подряд Минфин игнорирует факт увеличения численности работников в апелляционных общих судах в 2008 году. Поэтому возможность набрать дополнительных сотрудников в 2011-ом, по словам докладчика, опять откладывается. «При подготовке сметы ГСАУ неоднократно обращалась в Минфин, парламент относительно обеспечения надле¬жащего финансирования судов», — убеждала директор департамента.
Она отметила, что поскольку постановление Кабмина №865 остается в силе, алгоритм подсчета доходов судов сохраняется. Зампредседателя ССОС, судья Апелляционного суда Запорожской области Александр Симонец поинтересовался, из каких соображений была рассчитана сумма 16 млн 637 тыс. грн. на содержание Апелляционного суда Запорожской области. «Это на 6% меньше по сравнению с 2010 годом. В том числе на 5% меньше выделяется на зарплату. В проекте указывается сумма 9 млн 52 тыс. грн. Но если считать по новому закону, нам на опла¬ту труда нужно более 11 млн, а если по старому — 9 млн 528 тыс. грн. Какова же формула расчета?» — спросил судья. По словам Л.Рудминской, расчет осуществлялся в соответствии с законом «О судоустройстве и статусе судей».
Обделили правительственные чиновники и органы судейского самоуправления. В частности, на поддерж¬ку Совета судей общих судов выделили 1 млн грн. Однако этих средств, по словам председателя ССОС Павла Гвоздика, крайне недостаточно для нормального функционирования органа и выполнения обязательств, предусмотренных законом. Возмутила служителей Фемиды и пессимистическая ситуация с командировками: им придется разъезжать за свой счет. Судьи сетовали, что постоянно обращались к власти, однако она на их проблемы не реа¬гирует. В то же время законники жаловались, что «социальные гарантии ограничиваются настолько, что дальше уже некуда». «Социальные гарантии очень сужены, что дает возможность влиять на судей как экономическим структурам, так и политическим представителям», — отметил П.Гвоздик.
Судьи, которые ушли в отставку, также почувствуют на себе бюджетную «петлю». Как сообщил один из членов ССОС, на сегодня таким законникам выходное пособие не выплачивается.  Л.Рудминская согласилась, что ситуация крайне напряженная из-за ввиду большого количества «отставников», которые недавно лишились мантии.
В решении проблемы судебного финансирования глава ГСАУ Руслан Кирилюк надеется на перспективу принятия в 2011 году закона о судебном сборе. «Сейчас данный закон согласуется с Министерством экономики», — проинформировал Р.Кирилюк.
На такой оптимистической ноте члены ССОС перешли к кадровым вопросам.

Последствия становления

В целом рекомендации на админдолжности удалось получить 20 кандидатам. Среди них — должности заместителей председателя ВГУС получили судьи уголовной палаты Михаил Вильгушин¬ский и Станислав Мищенко. Традиционно кандидатов попросили рассказать о проблемах и перспективах суда. В первую очередь, по словам М.Вильгушинского, коллег тревожит вопрос стабильности. Он также добавил, что в гражданской палате непосильная нагрузка на судей. «Не хотите ли вы перейти в гражданскую палату и реально помочь?» — поинтересовались у претендента. «Если Родина скажет, то я пере¬йду, но все же лучше заниматься тем, что получается лучше всего», — сказал М.Вильгушинский.
Впрочем, по словам С.Мищенко, ситуацию в уголовной палате также трудно назвать оптимистичной. «Больше сотни дел на 18 судей», — отметил он. К нагрузке добавляются еще и перебои с отправкой корреспонденции, о чем на прошлом собрании ССОС говорил Николай Пшенка, которого 20 декабря назначили заместителем председателя ВГУС. Впрочем, кандидаты на руководящие долж¬ности, несмотря на комплекс проблем, уже видят перспективы. При этом заверяют, что настроены трудиться добросовестно.
Члены ССОС посоветовали потенциальным заместителям привести в порядок веб-сайт ВГУС, отметив, что там слишком много рекламы. С.Мищенко сказал, что это последствия периода становления и со временем эти недостатки будут исправлены.

Кресельная ирония

Настоящие баталии за кресло председателя Ковельского госрайсуда Волынской области разгорелись между двумя кандидатами — Вячеславом Лесиком и Елизаветой Агеевой. Последняя убеждала, что ее кандидатуру поддержал коллектив на собрании. Другой претендент ранее работал в Ратновском райсуде, а в 2009 году по инициативе председателя Апелляционного суда Волынской области был переведен в Ковельский горрайонный суд Волынской области. Председатель апелляционного суда пытался убедить ССОС в организаторском таланте В.Лесика. В то же время его коллега-конкурент акцентировала внимание на недостаточной коммуникабельности В.Лесика, дескать, он полтора года не общается с судьями. «Вообще, когда вы были в суде?» — упрекнула она его. «Я же не могу забегать к судьям и пить с ними чай!» — ответил В.Лесик.
Члены ССОС поинтересовались у последнего, не повлечет ли его председательство конфликт в суде. Очевидно, аргументы В.Лесика наподобие «все будет спокойно» убедили орган судейского самоуправления, и его кандидатуру поддержали. Поэтому если Высший совет юстиции согласится поручить В.Лесику председательство, коллективу, если он все же был против такого руководителя, придется смириться. Между прочим на прошлом заседании ССОС рекомендацию получили и претенденты на руководящие должности, кандидатуры которых на собраниях официально не рассматривали. Следовательно, мнение коллектива не всегда является ключевым.

Татьяна КУЛАГИНА