Закон і Бізнес


Подводим итоги

Юристы проанализировали сформировавшуюся судебную практику по налоговым и кредитным спорам


А.Скляренко рассказал о сформировавшейся судебной практике по спорам с налоговыми органами.

№50 (1089) 15.12—21.12.2012
1745

2012-й подходит к концу. Самое время подвести итоги, чтобы понять, каким был этот год для юристов и их клиентов, какие новеллы он принес участникам юридического рынка. Во время круглого стола «Судебная практика: итоги 2012 года», организованного компанией «ЛИГА:ЗАКОН», ведущие юристы дали ответы на эти вопросы.


Знаковые события

Для юристов, специализирующихся на налоговых спорах, и для налогоплательщиков текущий год ознаменовался несколькими важными изменениями, повлиявшими на эту сферу правоотношений.

Так, в начале года изменился размер судебного сбора, подлежащего уплате при обращении в суд по делам об обжаловании налоговых уведомлений-решений, — сейчас это 1% от суммы, указанной в обжалуемом уведомлении-решении, говорится в информационном письме ВАС от 18.01.2012.

До этого считалось, что такие требования носят неимущественный характер, поэтому сумма сбора была незначительной. «Судиться с налоговой в 2012 году стало намного дороже», — отмечает адвокат Александр Скляренко.

По его мнению, наиболее дискуссионным вопросом правоприменительной практики по налоговым спорам в текущем году является применение п.150.1 ст.150 «Переходных положений» НК относительно порядка переноса убытков прошлых периодов. Информационным письмом ВАС от 13.09.2012 №2019/12/13-12 в этой дискуссии поставлена точка. Таким образом в 2012-м решился один из наиболее актуальных вопросов относительно применения «спорных» норм НК.

Кроме того, в связи с тем, что закон «О государственной налоговой службе» утратил силу, с августа 2012 года налоговые органы не имеют полномочий обращаться в суд с требованием признать соглашения недействительными. До этого момента, отмечают юристы, практика была противоположной.

Что касается споров об обжаловании действий (бездействия) налоговых органов при проведении проверок, то позиция административных судов в текущем году была единой: основания для удовлетворения исковых требований есть только в том случае, если такие действия или бездействие создают для плательщика налога соответствующие права и обязанности.

Во время круглого стола А.Скляренко обратил внимание на следующую тенденцию: налоговики достаточно часто заявляют, что подавляющее большинство дел по спорам с налогоплательщиками решается судами в интересах наполнителей государственной казны. Так, налоговая доложила: в этом году выиграно примерно 94—96% дел. Однако если проанализировать данные Единого государственного реестра судебных решений за 2012 год, эти сведения, по мнению адвоката, не подтверждаются. Он отмечает: если налогоплательщик имеет четкую правовую позицию и качественно подготовленные документы, то его шансы выиграть дело в суде довольно высоки.

Тенденции кредитного сектора

В последние годы судебные органы накрывает лавина дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений.

Уже стала типичной ситуация, когда должники, используя коллизии и пробелы законодательства в своих интересах, не платят по обязательствам перед банковскими учреждениями. Если несколько лет назад суды по большей части становились на сторону должников, то в 2012-м, по наблюдениям юристов, тенденция в корне изменилась — теперь суды принимают сторону банков, защищая их от недобросовестных заемщиков.

В рамках круглого стола старший юрист АО Arzinger Наталия Мартынюк поделилась с участниками мероприятия опытом фирмы в защите интересов клиентов в сфере кредитных правоотношений. В частности, она сосредоточила внимание присутствующих на ситуациях, когда кредитор, в случае ликвидации должника, не имеет возможности взыскать с поручителя средства, поскольку такое поручительство прекращается. По словам Н.Мартынюк, в последнее время появляются решения судов, в которых отмечается, что в случае, если кредитор успел предъявить иск поручителю до ликвидации должника, то право кредитора подлежит защите и дело должно быть рассмотрено.

Также юрист остановилась на таком способе обращения взыскания на предмет ипотеки, как получение ее в собственность кредитора. До недавнего времени считалось, что такая категория споров подлежит решению во внесудебном порядке, однако в последнее время, по словам Н.Мартынюк, ситуация изменилась: суды считают, что предъявление иска возможно.

В случае если по кредитному договору поручителем и должником являются юридическое и физическое лица, то предъявление кредитором общего иска к ним с требованием взыскать долг солидарно ранее было невозможно. Такое дело подлежало рассмотрению в суде гражданской и хозяйственной юрисдикции, что, по словам эксперта, в значительной мере осложняло жизнь кредиторов. Теперь ситуация изменилась: постановление пленума ВСС «О практике применения судами законодательства при решении споров, возникающих из кредитных правоотношений» от 30.03.2012 №5 указывает на то, что «в спорах, возникающих из кредитных правоотношений, сторонами являются как юридические, так и физические лица, при определении судебной юрисдикции суды должны исходить из того, что такие дела подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если одной из сторон является физическое лицо, а требования взаимосвязаны и отдельное их рассмотрение невозможно. В частности, это могут быть иски банка к физическому лицу — заемщику и к юридическому лицу — поручителю или наоборот, возникшие из одних и тех же правоотношений — получения кредита». Вместе с тем предъявление иска к солидарным должникам является правом, а не обязанностью банка, поэтому в случае предъявления иска к каждому из них отдельно должна учитываться определенная ГПК компетенция судов относительно рассмотрения гражданских дел. В частности, иск банка к юридическому лицу — поручителю с привлечением физического лица — заемщика как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Н.Мартынюк отмечает, что в 2012 году сформировалась устоявшаяся практика относительно валютных кредитов. Если раньше часто имели место случаи, когда решениями суда признавались недействительными кредитные договоры (или отдельные их положения), согласно которым заемщикам предоставлялись средства в иностранной валюте, то пленум ВСС разъяснил: в случае наличия у банка соответствующих лицензий на осуществление валютных операций кредитный договор не должен признаваться недействительным. Более того, исковые требования могут быть выражены в иностранной валюте (п.12 постановления №5).