Юристы политики не нашли

Международные эксперты не нашли доказательств политической мотивации приговора, который был вынесен экс-премьеру Юлии Тимошенко по «газовому делу».

Как сообщили «ЗиБ» в пресс-службе Министерства юстиции, международная юридическая компания Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP предоставила отчет по правовому исследованию «дела Тимошенко» относительно превышения экс-премьером служебных полномочий при заключении газовых контрактов с Россией. Этот анализ был проведен в соответствии с договором, заключенным Минюстом с компанией из-за «внимания международного сообщества, которое главным образом было сосредоточено на претензиях Ю.Тимошенко, касающихся политической мотивации дела и нарушения ее прав».

Как отмечается в сообщении, «доклад свидетельствует, что Ю.Тимошенко безосновательно говорит о политической мотивации этого дела и не предоставляет никаких фактов, которые могли бы стать причиной отмены ее приговора в соответствии с европейскими или американскими стандартами». Также отмечается, что «поведение Ю.Тимошенко в суде было бы неприемлемым в других странах и, скорее всего, следствием этого стало бы решение о неуважении к суду».

В отчете указано, в чем именно заключается превышение полномочий со стороны Ю.Тимошенко. Речь идет о:

• подготовке директив, в которых были изложены условия, о которых она договорилась с премьер-министром Российской Федерации;

• даче поручения руководителю НАК «Нафтогаз України» подписать соглашение с «Газпромом» без его одобрения Кабинетом Министров Украины под угрозой увольнения в случае отказа подписать это соглашение;

• введении в заблуждение руководителя НАК «Нафтогаз України» — предоставление ему официального документа с ее подписью и печатью КМ, несмотря на то, что Правительство не утверждало данный документ под названием «директивы».

По данным Минюста, «даже в случаях, когда доклад Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP ставит под сомнение некоторые процессуальные решения суда, отмечается, что эти решения принимались, учитывая действия подсудимой, направленные на препятствование работе суда или ее прекращение».