За юрисконсульта замолвите слово
Реформа адвокатуры оставит инхаусам лишь право платить взносы
Александр ПЕТРИЧЕНКО, директор по правовым вопросам ГК «Новые Продукты».Завершилось обсуждение проекта закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». К дискуссии в Совете по вопросам судебной реформы привлекли представителей адвокатского самоуправления, науки и госорганов. Но корпоративный сектор юридической деятельности, к сожалению, опять остался вне этого процесса. И это не позволяет многим юристам адекватно оценить грядущие изменения.
Навстречу монополии
Напомню, что подготовка и принятие данного документа вызваны несколькими причинами. Прежде всего, внедрением через ст.131-2 Конституции «адвокатской монополии». Во всех судебных инстанциях она заработает с 2019 года. Кроме того, профильный закон требуется привести в соответствие с терминологией, закрепленной в Конституции, а также решить ряд других, не менее наболевших вопросов в процессе реализации адвокатами своих прав.
Сам проект достаточно объемный по содержанию и детализации. Среди прочего, обращает на себя внимание редакция нескольких статей, касающиеся «совмещение» работы адвоката с прочей деятельностью. Идея, как это пытаются объяснить участники обсуждения в ССР, заключается в том, чтобы ограничить в правах адвокатов, которые получают иные доходы. Например, сдают свою недвижимость в аренду, торгуют на рынке или работают юрисконсультом в штате предприятия.
Сложно понять логику подобного рода суждений. Но, учитывая тот факт, что абсолютно всех юрисконсультов, которых в добровольно-принудительном порядке заставили пройти весь процесс доступа к адвокатской деятельности, думаю, стоит задуматься, а что же ждет инхаусов в ближайшем будущем?
Учитывая экономические реалии и зарплаты на рынке корпоративных юристов, суммы, потраченные на доступ к адвокатской деятельности, — это немалые средства. Таким образом, юристы, став адвокатами, по всем нормам и логике получили не только доступ к профессии, но и все права и гарантии, которые прилагаются к свидетельству на занятие адвокатской деятельностью.
Ограничения в правах
Но, судя по тексту проекта, его авторы считают, что инхаусы-адвокаты не должны пользоваться всеми правами, которыми наделены их коллеги. Причины весьма туманны и размыты. Тут и потенциальная возможность давления со стороны работодателя, и невозможность быть объективным при сопровождении судебных дел предприятия. И прочие, не менее странные и неоднозначные доводы, которые весьма легко разбиваются простой логикой, не доходя даже до разбирательства по сути.
В то же время, и Национальной ассоциацией адвокатов Украины, и даже отдельными разъяснениями налоговых органов четко определено: адвокат, находящийся в трудовых отношениях с лицом, чьи интересы представляет в суде, т должен заключить отдельный договор на предоставление правовой помощи. И на этом основании полноценно выполнять функции адвоката со всеми правами и обязанностями, записанными в профильном законе.
Не смотря на это, проектом предполагается лишить таких адвокатов всех прав, но оставить все обязанности. Включая уплату ежегодного взноса в размере 50% от положенного. При этом необходимо жестко придерживаться всех требований Правил адвокатской этики под угрозой дисциплинарных взысканий.
В итоге адвокаты должны почему-то выбрать: или независимая деятельность и гарантии или стабильная зарплата подчиненного, но без иммунитета. Однако это не касается государственных предприятий, органов и организаций, где действительно должны быть ограничения в части совместительства, чтобы избежать коррупционных рисков.
Завуалированное неравноправие
Представляется странным, почему не взято во внимание ч.2 ст.22 Конституции. Ведь налицо откровенное сужение прав адвокатов, завуалированное и ничем необоснованное неравноправие при выборе способа защиты со стороны конкретного юридического лица. При этом свой статус все адвокаты получили на равных условиях и по единым правилам.
Стоит обратить внимание и на решение Конституционного Суда от 30.09.2009 по делу №1-23/2009 N 23-рп/2009. В нем сказано, что «право на правовую помощь — это гарантированная государством возможность каждого человека получить такую помощь в объеме и формах, определенных ею, независимо от характера правоотношений лица с другими субъектами права.
КС отмечает, что ч.2 ст.3 и ст.59 Конституции возлагают на государство соответствующие обязанности по обеспечению лица правовой помощью надлежащего уровня. Такие обязанности обусловливают необходимость определения в законах Украины, иных правовых актах порядка, условий и способов предоставления этой помощи.
Вместо этого имеем прямое ограничение на представление интересов клиента в суде адвокатами-инхаусами. На каком основании и в связи с чем? Как и кто будет проверять наличие этих урезанных прав в конкретное время и конкретном месте, где будет оказываться правовая помощь штатными юристами/адвокатами? Увы, много логичных вопросов, но пока мало таких же понятных для десятков тысяч юристов ответов: как им работать уже в новых условиях и реалиях?
Будем надеяться, что различные органы адвокатского самоуправления и адвокатские объединения, чьи интересы, прежде всего, должны распространяться на защиту всех адвокатов без исключения, состоящих в них, пересмотрят свои позиции и обратят внимание на недопустимость законодательного ограничения в реализации «штатными» адвокатами своих прав.
И, конечно, что подключатся юристы со всей Украине, чьи права опять обсуждают без их участия. Один раз, при обсуждении введения адвокатской монополии, юрисконсульты промолчали. Надеюсь, сейчас они не наступят на те же «грабли» и примут более активное участие в дискуссии относительно своих конституционных прав и условий своей работы.
ДОВІДКА «ЗіБ»
Деякі норми проекту закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
(за текстом із відкритих джерел)
Адвокат, що здійснює адвокатську діяльність, не може суміщати її з роботою за трудовим договором (контрактом), за виключенням наукової, творчої, педагогічної діяльності.
Адвокат, що уклав трудовий договір (контракт) з особою, яка не є адвокатським бюро або адвокатським об‘єднанням, не має права здійснювати адвокатську діяльність та зобов‘язаний зупинити її у порядку, встановленому статтею сьомою цього закону, крім випадків, коли його діяльність за таким трудовим договором (контрактом) є науковою, творчою або педагогічною.
Адвокат, який працює за трудовим договором (контрактом) з особою, яка не є адвокатським бюро або адвокатським об‘єднанням, зберігає статус адвоката, має право представляти свого роботодавця в суді, користуватися в рамках діяльності за таким договором професійними правами та гарантіями, передбаченими цим законом, крім гарантій, визначених пп.1—5, 8—10, 14 ст.24 цього закону.