ВКДКА отказала следователю в деле Пашинского, который хотел наказать адвоката Химикуса
Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры отказала следователю Генеральной прокуратуры Украины, который в своей жалобе требовал возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Марины Париновой. Последняя в рамках уголовного дела представляет интересы Вячеслава Химикуса, пострадавшего от выстрелов народного депутата от «Народного фронта» Сергея Пашинского.
Такое решение ВКДКА приняла во время очередного заседания, которое проходит сегодня, 28 февраля, в Киеве, передает корреспондент издания «Закон и Бизнес».
Ранее согласно Закону об адвокатуре и адвокатской деятельности дисциплинарная палата КДКА Киевской области осуществила проверку сведений, предоставленных следователем, и не нашла оснований для открытия дисциплинарного производства.
Согласно законодательству не допускается злоупотребление правом на обращение в КДКА, в том числе, инициирование вопроса о дисциплинарной ответственности адвоката без достаточных оснований, и использование этого права как способа давления на адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности.
В соответствии с Правилами адвокатской этики обвинения адвоката не может основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины адвоката истолковываются в его пользу.
Напомним, 31 декабря 2016 года на дороге под Васильковом Киевской области авто депутата чуть не врезалось в автобус, якобы стоявший без габаритных огней. Нардеп сделал замечание, после чего завязалась словесная перепалка. С.Пашинский из пистолета «Глок-19» ранил в ногу 38-летнего В.Химикуса, который ударил его по голове бутылкой. Кроме Пашинского и Химикуса на месте происшествия присутствовали также жена нардепа и водитель автобуса.
Версии произошедшего у сторон конфликта сильно расходятся, однако прокуратура расследовала лишь хулиганство, совершенное против нардепа и его жены группой лиц (уголовное производство по ч. 2 ст. 296 УК было открыто на основании заявления С.Пашинского в день инцидента).
9 февраля суд обязал прокуратуру начать досудебное расследование относительно применения оружия нардепом.
Прокуратура отказывалась делать это в связи с отсутствием полного текста соответствующего определения суда. Спустя почти месяц после вынесения судом определения и получив таки его полный текст, прокуратура решила подать заявление следственному судье заявление о разъяснении этого процессуального документа.
Однако суд оценил это как факт затягивания следователем процесса исполнения судебного решения, а позже обязал внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о бездеятельности сотрудников Генпрокуратуры, которые забыли, как вносить информацию в этот самый реестр.